Справа № 953/2862/25
н/п 1-кс/953/3307/25
"01" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, -
установив :
28.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у 2025 році.
Клопотання обґрунтовує тим, що у 2025 році ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на його майно, у зв'язку з чим просить скасувати арешт з його майна.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений судом належним чином.
Прокурор в судове засідання не з'явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 у 2025 році ухвалою суду було накладено арешт на його майно. Однак на обґрунтування свого клопотання власник майна нічого не зазначає. Окрім того, не заначено ані дати, коли було постановлено ухвалу слідчого судді, ані номеру справи, в межах якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, не зазначено з яких саме речей чи предметів необхідно скасувати арешт.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, оскільки на обґрунтування свого клопотання власник майна не зазначає навіть з якого саме майна необхідно скасувати арешт. Окрім того, власник майна не з'явився в судове засідання для дачі пояснень з приводу того, на яке саме майно було накладено арешт, коли саме та у якій справі, хоча про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином.
У зв'язку з вищевикладеним, неможливо вирішити питання про скасування арешту майна, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1