Справа№ 953/11645/24
н/п 3/953/17/25
"30" квітня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
08.12.2024 року о 03-13 год. в м. Харкові, по вулиці Клеменова Дача, 11, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому законом порядку, за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820, що підтверджується тестом 3169 від 08.12.2024 року. Результат огляду позитивний: 0.35% проміле, чим порушено п. 2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причину не явки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, а тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розгляд даного матеріалу провести у відсутності правопорушника.
Адвокат Кузнецова А.А. в судове засідання не з'явилась, про день та час судового засідання повідомлялась судом належним чином. Надала до суду заяву, в якій зазначила, що правопорушник ОСОБА_1 бажає брати участь в засіданні, однак у зв'язку з зайнятістю адвоката Кузнецової А.А. в іншому судовому засіданні, просила відкласти судове засідання, однак сама ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилась.
Окрім того, судове засідання, призначене на 19.03.2025, адвокат Кузнецова А.А. також просила відкласти з тих підстав, що вона зайнята в інших судових засіданнях, а правопорушник ОСОБА_1 бажає дати особисті пояснення по справі, однак сама ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилась.
Судове засідання, призначене на 12.02.2025 адвокат Кузнецова А.А. також просила відкласти, у зв'язку із її зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Судове засідання, призначене на 09.01.2025 року просила відкласти, у зв'язку з необхідністю формування правової позиції по справі.
Окрім того, слід зазначити, що адвокат Кузнецова А.А. ознайомилась з матеріалами справи 08.01.2025 року, а 03.03.2025 також ознайомилась з додатком до адміністративного матеріалу - відеозаписом. Таким чином, враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не з'являлась, суд приходить до висновку, що такі дії спрямовані на затягування розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності адвоката та за наявними у справі відомостями.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, повністю доведена та підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191363 від 08.12.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керувала автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки, за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820, що підтверджується тестом 3169 від 08.12.2024 року. Результат огляду позитивний і складає 0.35% проміле. З результатом ОСОБА_1 згодна; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського АЛ12806, ЕПР1 191363, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Під час фіксації на бодікамеру, на запитання поліцейського, чи вживала вона алкоголь відповіла, що так, вживала, та визнає себе винуватою. В результаті проходження огляду на стан сп'яніння, встановлено позитивний результат огляду - 0.35% проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння; тестуванням на алкоголь за допомогою приладу Драгер Алкотест 6820, результат якого становить 0, 35 % проміле; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що огляд проводився у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння: характерний запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння пальців рук. Результат огляду становить 0,35% проміле; рапортом інспектора роти №5 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шкуренко О. зі змісту якого вбачається, що під час несення служби екіпажем 5052, 08.12.2024 о 03 год. 13 хв. зупинено транспортний засіб TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 під час спілкування з якою встановлено, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 погодилась пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Драгера, результат огляду позитивний та становить 0,35 % проміле, з результатом водій згодна.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого законом порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).
Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Так, протокол був складений за порушення п. 2.9 «а» ПДР України тобто за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП України огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан наркотичного сп'яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, відомості про особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Крім того, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605 гр. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гр. (Код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № UA168999980313020149000020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гр. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17 000 гр., протягом 15 днів з дня вручення їй постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 гр.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Шаренко С.Л.