Справа № 638/13343/21
Провадження № 2-р/638/6/25
05 травня 2025 року
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засдіання Дрозденку У.С., Заявника - Соловйова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 та до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Ухвалою від 21.04.2025 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про роз'яснення рішення суду від 02.08.2023 у справі № 638/13343/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 та до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що в рішенні суду вказана лише загальна сума заборгованості без розподілу по видам послуг, і роз'ясненню потребують суми, які мають бути стягнуті за послуги з централізованого опалення та за послуги підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та повідомив, що сплатив суму заборгованості за вказаним рішенням, зазначив, що звернувся із цією заявою для звернення до КП "ХТМ" щодо здійснення перерахунку заборгованості, що утоврилася у період не охоплений судовим рішенням.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню, керуючись таким.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.08.2023 позов у справі № 638/13343/21 задоволено, присуджено до стягнення в солідарному порядку з Відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 липня 2016 року по 31 липня 2021 року у розмірі 78463,60 грн.
Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Отже, роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, статтею 271 ЦПК України передбачено можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Крім того, Верховний Суд в постанові від 24.07.2020 у справі №128/2734/17 роз'яснив, що суд може роз'яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.
Враховуючи вищезазначене, те що роз'ясненню підлягає резолютивна частина судового рішення у разі утруднення його виконання в примусовому порядку, а також те, що Заявник зазначив про те, що судове рішення виконано, керуючись статтями 260-261, 271 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 02.08.2023 у справі № 638/13343/21 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвалу складено 05.05.2025.
Суддя Малахова О.В.