справа № 619/2496/25
провадження № 3/619/1047/25
іменем України
05 травня 2025 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-
01.05.2025 о 10 годині 10 хвили військовослужбовець солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що було виявлено під час перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 , відповідно до довідки-доповіді командира військової частини НОМЕР_2 від 01.05.2025.
У подальшому, 03.05.2025 відповідно до довідки-доповіді командира військові частини НОМЕР_1 від 03.05.2025 встановлено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 о 15 год. 15 хв. 03.05.2025 повернувся до розташування підрозділу, яке має тимчасове місце дислокації у населеному пункті АДРЕСА_2 , для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, а саме відсутність без поважних причин на службі в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву, в якій свою вину визнав у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є таким, що у повній мірі відповідає вимогам закону, а зафіксовані у ньому данні такими, які відповідають усім матеріалам справи та обставинам події.
Ст. 280 КУпАП, проголошено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Стаття 172-11 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, який складено посадовою особою у встановленому законом порядку, де в рядку протоколу - пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 власноруч зазначив, що провину визнає, доповідями про самовільне залишення ОСОБА_1 місця служби від 01.05.2025 та доповідю по факту повернення ОСОБА_1 03.05.2025 на місце служби військовослужбовця за призовом особового складу, складені командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , а ткож власноруч написаною заявою в якій ОСОБА_1 вказав, що провину визнає у повному обсязі.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства цього виду правопорушення, а також те, що наразі на території України введено воєнний стан та триває особливий період, отже є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 172-11, 283-284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
р/р UA168999980314060542000020599, Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), КОД ЄДРПОУ 37874947, отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Дергачі/21081100.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови безпосередньо до Харківського апеляційного суду через.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Суддя В. С. Овсянніков