Ухвала від 05.05.2025 по справі 569/8724/25

Справа № 569/8724/25

1-кс/569/3539/25

УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12025186010000313 від 09.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілено заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12025186010000313 від 09.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Заява мотивована тим, що прокурор ОСОБА_5 , якою затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, є колишньою дружиною його рідного брата ОСОБА_6 .

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з'явились. Клопотань про розгляд справи у їх відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслали.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Можливість неупередженого та об'єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

За положенням ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено самовідвід, передбачений ст.ст. 75, 76 КПК України. Зокрема, зі змісту п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У Рішенні Європейського суду з прав людини «Олександр Волков проти України» зазначається, що, як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ'єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно із суб'єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (п. 104).

Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Білуха проти України», п. 49, 50). Тест об'єктивності передбачає встановлення того, чи наявні доказані факти, які можуть викликати сумніви у неупередженості (рішення у справі «Кастільо Альгар проти Іспанії», п. 45).

Суд, перевіривши мотиви заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки обставини, наведені в заяві не можуть вказувати на пряму чи опосередковану упередженість судді або наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді даного кримінального провадження чи можуть вплинути на результати його розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_5 є колишньою дружиною ОСОБА_6 , що не може свідчити про те, що суддя може бути упередженим під час розгляду такої справи.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12025186010000313 від 09.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Попередній документ
127081635
Наступний документ
127081637
Інформація про рішення:
№ рішення: 127081636
№ справи: 569/8724/25
Дата рішення: 05.05.2025
Дата публікації: 07.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.11.2025)
Дата надходження: 01.05.2025
Розклад засідань:
05.05.2025 17:00 Рівненський міський суд Рівненської області
05.06.2025 10:30 Рівненський міський суд Рівненської області
23.06.2025 11:00 Рівненський міський суд Рівненської області
02.07.2025 09:30 Рівненський міський суд Рівненської області
21.07.2025 10:30 Рівненський міський суд Рівненської області
31.07.2025 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
19.09.2025 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
16.10.2025 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
07.11.2025 09:30 Рівненський міський суд Рівненської області