Справа № 567/426/25
Провадження №3/567/257/25
01 травня 2025 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю секретаря Клімович О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
02.03.2025р. о 14 год. 16 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Бельмаж, 12 Рівненської області керував транспортним засобом - автомобілем марки "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_4 , з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі, свою провину визнав частково, при цьому пояснив, що 02.03.2025р. о 14 год. 16 хв. в м.Острог по вул.Бельмаж, 12 Рівненської області керував транспортним засобом - автомобілем марки "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_4 , та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР - не виконав вимоги дорожнього знаку "проїзд без зупинки заборонено". Підтвердив, що поліцейськими під час проведення поверхневого огляду в його речах було виявлено коноплю. Вказав, що виявлена поліцейськими конопля належить йому, проте сам наркотичний засіб він не вживав. Під час спілкування з поліцейськими останні вказали на виявлені у нього ознаки наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі. Зазначив, що він погодився на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, проте у присутності представника військової служби правопорядку. Разом з тим, в наданих суду поясненнях зазначив, що йому відомо про те, що проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння здійснюється у медичному закладі медичним працівником. В подальшому факт відмови від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він часто вимушений керувати автомобілем, оскільки він їздить по шпиталях. В подальшому з приводу виявленої коноплі працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу та відносно нього були складені процесуальні документи.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015р. №1452/735 та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.
Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у день та час, вказаний у складеному відносно нього протоколі від 02.03.2025 року підтверджується, зокрема, відеозаписом зі службового реєстратора поліцейських, рапортом старшого інспектора - чергового відділення РУП НП в Рівненській області Дем'янчука С.В. від 04.03.2025р., рапортом інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Лялика І.П. від 02.03.2025р., постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4182318 від 02.03.2025р. (відомості про оскарження якої відсутні в матеріалах справи), згідно якої останнього притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2025р. та направлення на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу від 02.03.2025р., ознаками наркотичного сп'яніння 02.03.2025р. о 14 год. 41 хв. у ОСОБА_1 було виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, що не реагують на світло.
Тобто працівники поліції вказали підстави у зв'язку з якими вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння, та суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння виходячи з наступного.
З дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що 02.03.2025р. після зупинки керованого ОСОБА_1 автомобіля, у водія під час спілкування та перевірки документів при проведенні поверхневої перевірки було виявлено полімерний пакет з застібкою з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору зовні схожої на канабіс, яка зі слів водія є коноплею, а також пристрій для куріння наркотичних засобів, крім того у водія були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, про що йому було повідомлено та запропоновано пройти освідчення у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився без пояснення причин. В подальшому водію були роз'яснені права та складені відповідні процесуальні документи. Окрім того, у зв'язку з виявленням у ОСОБА_1 полімерного пакету з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору зовні схожої на наркотичну, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.
ОСОБА_1 не надано доказів на підставі яких можливо прийти до висновку, що зміст відеозапису, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, не відповідає обставинам його складання.
З рапорту інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Лялика І.П. від 02.03.2025 року вбачається, що 02.03.2025р. під час патрулювання в м.Острог по вул.Бельмаж, 12 було зупинено автомобіль марки "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , за порушення ПДР. В ході перевірки документів, під час спілкування з водієм у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння та запропоновано йому пройти огляд для визначення стану сп'яніння в найближчому медичному закладі КП "РОЦПЗН", на що останній відмовився. В подальшому на місце події було викликано слідчо-оперативну групу у зв'язку з виявленням відповідно до ст.34 Закону України "Про Національну поліцію" у ОСОБА_1 полімерного пакету з застібкою з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору, зовні схожою на канабіс.
Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським на місці зупинки транспортного засобу на ім'я ОСОБА_1 було складено направлення на огляд водія в медичному закладі з метою виявлення наркотичного сп'яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився.
Відповідно до зобов'язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 260404 ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом на 24 години.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 260404 - ОСОБА_1 цього дня о 14 год. 16 хв. в м.Острог по вул.Бельмаж, 12 Рівненської області керував транспортним засобом - автомобілем марки "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_4 , з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Будь-яких доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 після складання останнього та впродовж перебування справи у провадженні суду не надав.
Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні судом, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до п.7, 8 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Згідно ст.266 КУпАП перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управлінням охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
З повідомлень КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» від 22.01.2025р., КП "Острозька багатопрофільна лікарня" від 10.01.2025 р., КНП "Здолбунівська ЦМЛ" від 28.01.2025р., КНП "Гощанська БЛ" від 19.08.2024р., вбачається, що вказані заклади включено до переліку закладів охорони здоров'я, яким надано право на проведення медичних оглядів водіїв для встановлення стану сп'яніння. Разом з тим, вищевказані заклади зазначають, що не проводять огляду водіїв транспортних засобів для встановлення стану наркотичного сп'яніння шляхом лабораторних досліджень.
Як вбачається з матеріалів справи направлення на огляд водія було складено для проведення огляду ОСОБА_1 в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення», яке також включено до переліку закладів охорони здоров'я, яким надано право на проведення медичних оглядів водіїв для встановлення стану сп'яніння, а відтак з урахуванням встановлених судом обставин, суд не вбачає порушень при направленні водія працівником поліції на огляд до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення».
Судом встановлено, що ОСОБА_1 після зупинки керованого ним автомобіля, на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовився та дій, спрямованих на реальну згоду пройти огляд на стан сп'яніння у супроводі працівників поліції, як це передбачено відповідними положеннями нормативно-правових актів, не вчинив, що було спрямовано на уникнення наслідків за вчинення правопорушення та не спростовує обставин, встановлених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Також суд зазначає, що відмова водія від проходження огляду з метою визначення стану сп'яніння є самостійною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, незалежно від тверезості водія.
В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що поліцейські, перебуваючи при виконанні службових обов'язків, діяли упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством у випадку виявлення у водія ознак наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 не навів суду будь-яких обґрунтованих доводів та не надав суду жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.
Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 04.03.2025р. ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР та 20.09.2017р. отримав посвідчення водія серії НОМЕР_5 .
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров'я є працездатним, а тому беручи до уваги, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 05.05.2025 року.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.