Справа № 548/1058/25
У Х В А Л А Провадження №1-кс/548/273/25
05.05.2025 м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -
Слідчий СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 02.05.2025 до реанімаційного відділення Миргородської ЛІЛ із тілесними ушкодженням та без свідомості доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від травм, отриманих 24.04.2025 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку з невідкладним випадком, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, пов'язаним із врятуванням майна, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у період часу з 15 години 32 хвилини по 17 годин 39 хвилин 03.05.2025 слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у рамках розслідування по кримінальному провадженню №12025170590000140 проведено обшук житла та іншого володіння, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Виявлені речі під час обшуку вилучено до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В результаті вищевикладеного, у даному кримінальному провадженні постала необхідність у зверненні з клопотанням про проведення обшуку вищевказаного будинку, в зв'язку з чим слідчий і звернувсядо суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні старший слідчий СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , який входить до слідчої групи, клопотання підтримав повністю та просив його задоволити.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 02.05.2025 до реанімаційного відділення Миргородської ЛІЛ із тілесними ушкодженням та без свідомості доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від травм, отриманих 24.04.2025 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості по даному факту внесені 03.05.2025року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170590000140.
Кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 24.04.2025 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих не приязних відносин, кулаками наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, із якими 02.05.2025 був доставлений до реанімаційного відділення Миргородської ЛІЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм помер.
У зв'язку з невідкладним випадком, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, пов'язаним із врятуванням майна, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у період часу з 15 години 32 хвилини по 17 годин 39 хвилин 03.05.2025 слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у рамках розслідування по кримінальному провадженню №12025170590000140 проведено обшук житла та іншого володіння, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку зі смертю ОСОБА_5 в реанімаційному відділенні Миргородської ЛІЛ 03.05.2025, а також у зв'язку з відсутністю представника власника майна, обшук проводився без залучення такої особи.
У ході проведеного обшуку виявлено та вилучено: 1) змив на марлевому тампоні сліду речовини бурого кольору (об'єкт № 1) з нижньої частини міжкімнатних дверей (між кімнатами № 2 та №3), який запаковано до паперового конверту разом із контрольним зразком марлевого тампону; 2) футболка сірого кольору з довгим рукавом із ушкодженнями та слідами речовини бурого кольору на ній (об'єкт № 2); 3) змив на марлевому тампоні сліду речовини бурого кольору з дерев'яної підлоги кімнати № 3 (об'єкт № 3), який запаковано до паперового конверту разом із контрольним зразком марлевого тампону; 4) змив на марлевому тампоні сліду речовини бурого кольору з дерев'яної підлоги кімнати № 4 (об'єкт № 4), який запаковано до паперового конверту разом із контрольним зразком марлевого тампону; 5) кофта синтетична у горизонтальну біло-блакитну полоску зі слідами речовини бурого кольору на ній (об'єкт № 5); 6) куртка камуфльована блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору на ній (об'єкт № 6); 7) 4 сліди папілярних узорів пальців рук, які перенесені на аркуш паперу А4 за допомогою чотирьох окремих фрагментів прозорої клейкої стрічки.
Виявлене під час обшуку вилучено до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та постановою слідчого від 03.05.2025року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вищевказані вилучені предмети здобуті під час обшуку мають значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, що можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні.
Отже, в ході проведення даного обшуку виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
За нормою ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 цієї статті).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №425277150 від 03.05.2025року слідує, що власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що під час проникнення 03.05.2025 рокудо будинку за адресою АДРЕСА_1 було проведено огляд у невідкладному випадку.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що на момент проникнення до будинку неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді, в даній ситуації був наявний невідкладний випадок, пов'язаний із врятуванням майна (речових доказів), тому дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і подано з дотриманням вимог ч.3 ст. 233 КПК України, а в матеріалах справи міститься достатньо даних про те, що дійсно можливо вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі має значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, доведено і те, що вказані у клопотанні речі знаходилися в будинку, для підтвердження належного вилучення та оформлення вказаних предметів, як речових доказів необхідно визнати даний обшук правомірним, законним та проведеним відповідно до ч.3 ст.233 КПК України.
Ухвалу слід вважати виконаною.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, ст.ст. 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи розташованого за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є померлий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою врятування майна, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення речових доказів та вважати вилученими правомірно: 1) змив на марлевому тампоні сліду речовини бурого кольору (об'єкт № 1) з нижньої частини міжкімнатних дверей (між кімнатами № 2 та №3), який запаковано до паперового конверту разом із контрольним зразком марлевого тампону; 2) футболка сірого кольору з довгим рукавом із ушкодженнями та слідами речовини бурого кольору на ній (об'єкт № 2); 3) змив на марлевому тампоні сліду речовини бурого кольору з дерев'яної підлоги кімнати № 3 (об'єкт № 3), який запаковано до паперового конверту разом із контрольним зразком марлевого тампону; 4) змив на марлевому тампоні сліду речовини бурого кольору з дерев'яної підлоги кімнати № 4 (об'єкт № 4), який запаковано до паперового конверту разом із контрольним зразком марлевого тампону; 5) кофта синтетична у горизонтальну біло-блакитну полоску зі слідами речовини бурого кольору на ній (об'єкт № 5); 6) куртка камуфльована блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору на ній (об'єкт № 6), 7) 4 сліди папілярних узорів пальців рук, які перенесені на аркуш паперу А4 за допомогою чотирьох окремих фрагментів прозорої клейкої стрічки.
Ухвалу вважати виконаною.
Слідчий суддя: ОСОБА_1