Ухвала від 05.05.2025 по справі 925/1021/19

УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/1021/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025

у справі № 925/1021/19

за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"

до комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Смілянська міська рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерне товариство "Укртрансгаз",

про стягнення 16 087 619,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" 21.04.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 925/1021/19 (повний текст постанови складено 03.04.2025).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 установлено у розмірі 3 028,00 грн.

З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду Черкаської області від 23.01.2025 (про відмову в заміні сторони виконавчого провадження), залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 925/1021/19.

Отже, згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн (3 028,00 грн х 0,8).

До касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Таким чином для усунення недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн на реквізити для перерахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд зауважує, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку буде наслідком повернення касаційної скарги у відповідності до положень статей 174, 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 925/1021/19 залишити без руху.

2. Надати комунальному підприємству "Смілакомунтеплоенерго" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Документи про усунення недоліків направляти поштою на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".

4. Роз'яснити комунальному підприємству "Смілакомунтеплоенерго", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Колос

Попередній документ
127077190
Наступний документ
127077192
Інформація про рішення:
№ рішення: 127077191
№ справи: 925/1021/19
Дата рішення: 05.05.2025
Дата публікації: 06.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.10.2021)
Дата надходження: 21.08.2019
Предмет позову: стягнення 16 087 619,90 грн.
Розклад засідань:
10.02.2020 10:00 Господарський суд Черкаської області
06.04.2020 11:40 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2020 13:00 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2020 12:20 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2020 12:00 Господарський суд Черкаської області
26.11.2020 09:00 Господарський суд Черкаської області
10.08.2021 16:30 Господарський суд Черкаської області
11.10.2021 09:00 Господарський суд Черкаської області
29.10.2021 11:00 Господарський суд Черкаської області
03.11.2021 15:30 Господарський суд Черкаської області
26.02.2024 09:00 Господарський суд Черкаської області
01.03.2024 12:30 Господарський суд Черкаської області
09.01.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
09.01.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
23.01.2025 09:30 Господарський суд Черкаської області
18.03.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПАШКІНА С А
СМІРНОВА Л Г
суддя-доповідач:
КОЛОС І Б
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПАШКІНА С А
СМІРНОВА Л Г
СПАСЬКИХ Н М
СПАСЬКИХ Н М
3-я особа:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Смілянська міська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Смілянська міська рада
Смілянська міська рада Черкаської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
3-я особа відповідача:
Смілянська міська рада
Смілянська міська рада Черкаської області
3-я особа позивача:
АТ "Укртрансгаз"
АТ "Укртрансгаз"
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго"
КП "Смілакомунтеплоенерго"
державний виконавець:
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у Черкаській області Центального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) Горбатюк В.П.
за участю:
АТ "Укртрансгаз"
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
КП "Смілакомунтеплоенерго"
ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"
ПАТ "УкрСиббанк"
Смілянська міська рада
Старший державний виконавець Яжук С.С.
заявник:
АТ "Укртрансгаз"
КП "Смілакомунтеплоенерго"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго"
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"
Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи " Черкасигаз "
АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"
АТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"
АТ “Оператор газорозподільної системи “Черкасигаз”
ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"
Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"
представник відповідача:
Лук'яненко Галина Олександрівна
представник заявника:
Удовенко Олександр Вікторович
представник позивача:
Беленкова Віта Вікторівна
скаржник на дії органів двс:
АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"
КП "Смілакомунтеплоенерго"
ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
ІОННІКОВА І А
КРОПИВНА Л В
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПОЛЯК О І
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
Селіваненко В.П.
ТИЩЕНКО А І