05 травня 2025 року
м. Київ
cправа № 914/1336/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.
розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025
у справі №914/1336/22
за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області,
до відповідача-1 Львівської міської ради,
до відповідача-2 Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап,
про визнання недійсним рішення сільської ради № 4823 від 12.11.2020; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.04.2025 надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 (повний текст складено 21.03.2025) у справі № 914/1336/22.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області до Львівської міської ради та до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» про визнання недійсним рішення сільської ради № 4823 від 12.11.2020; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку; припинення речового права права приватної власності на земельну ділянку. Ухвалою суду від 27.06.2022 відкрито провадження у справі.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.03.2023 у справі № 914/1336/22 позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 в вказаній справі скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2023 та прийнято нове рішення, яким відмовлено в позові заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області про визнання недійсним рішення сільської ради № 4823 від 12.11.2020 та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій в прохальній частині просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025, а рішення господарського суду Львівської області від 20.03.2023 про задоволення позову у справі № 914/1336/22 залишити в силі.
Отже, в прохальній частині скаржник зазначає про необхідність залишити в силі рішення господарського суду Львівської області від 20.03.2023 по справі № 914/1336/22.
Відповідно до пунктів 4, 6 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу.
Частиною 1 ст. 300 ГПК України передбачено що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам заявник скарги не викладав у тексті касаційної скарги, оскільки вказане свідчитиме про порушення Судом принципу змагальності сторін.
Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними.
Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а у прохальній частині касаційної скарги невірно зазначено дату процесуальний документ, який скаржник просить залишити в силі, суд звертає увагу скаржника на необхідність виправлення відповідного недоліку.
Ураховуючи, що правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.
Виходячи з положень частини 2 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
На виконання вимог цієї ухвали скаржнику необхідно виправити недолік прохальної частини касаційної скарги, шляхом зазначення процесуального документу, який скаржник просить залишити в силі за наслідками перегляду оскаржуваної постанови.
Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, то воно буде розглянуто у разі усунення зазначених вище недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-292 ГПК України, Суд,-
1. Касаційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 914/1336/22 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Могил С.К.