Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
05 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1198/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи (вх. № 10857 від 02 травня 2025 року), у справі
за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ», місто Київ,
до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІР СОМ», місто Харків,
простягнення коштів, -
Позивач, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРТЕЛЕКОМ», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІР СОМ», про стягнення неустойки за прострочення строку поставки товару за Договором поставки № 80D290.10-416/24 від 21.10.2024 в розмірі 217 775,88 грн.
02 травня 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів та приєднання доказу до матеріалів справи (вх. № 10857). Обґрунтовуючи необхідність долучення цього доказу позивач зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач заперечує фактичну дату поставки за видатковою накладною № 88260 від 02.12.2024 на суму 120 336,00 грн, якою є 04.12.2024 об 11:10, та стверджує, що позивачем при здійсненні розрахунку неустойки допущено помилку, так як у таблиці, де наведений розрахунок неустойки, неправильно вказано фактичну дату поставки, замість 02.12.2024 вказано 03.12.2024, відповідно кінцева дата для здійснення розрахунку неустойки також неправильна, замість 01.12.2024 вказано 03.12.2024.
Розглянувши означене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно із ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. У відповідності до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Позивач просить долучити до матеріалів справи експрес-накладну Нової пошти № 59001270405954 від 01.12.2024 яка, на його думку, підтверджує, що уповноважена особа позивача в м. Харкові отримала товар по вищезазначеній видатковій накладній не 02.12.2024, а саме 04.12.2024 об 11:10 год. Означений доказ позивач надає в якості обґрунтування на заперечення аргументів, що викладені відповідачем у відзиві. При цьому, 02 травня 2025 року позивачем також надано відповідь на відзив (вх. № 10815).
Враховуючи, що клопотання подано позивачем з незначним проміжком часу від подання відповіді на відзив, з метою необхідності формування матеріалів справи, а також надання можливості всім учасникам справи подати до суду докази, що підтверджують їх аргументи, враховуючи постійні тривоги та ворожі ракетні/дронові обстріли, що впливає на процес організації робочого дня, адже є необхідність перебування в укритті в зазначені часи, суд прийшов до висновку про визнання поважними причини неподання доказів в строк та долучення їх по матеріалів справи.
Керуючись статтям 6, 42, 80, 119, 232-236, 252 ГПК України, суд, -
Визнати поважними причини неподання доказу - експрес-накладної Нової пошти № 59001270405954 від 01.12.2024 року.
Продовжити позивачу процесуальний строк на подання доказу.
Прийняти до розгляду із долученням до матеріалів справи експрес-накладної Нової пошти № 59001270405954 від 01.12.2024 року, що є додатком до клопотання (вх. № 10857 від 02 травня 2025 року).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвалу підписано 05 травня 2025 року.
Суддя Н.В. Калініченко