05.05.2025 р. Справа № 943/1718/23
Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши
клопотання: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке»
про: ухвалення додаткового рішення
у справі
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке»
про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Галицьке», оформлені протоколом від 06.07.2017, прийнятих за результатами розгляду питання №2 порядку денного у частині пунктів 1, 2, 3.
Господарським судом Львівської області розглядалася справа №943/1718/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке» про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Галицьке», оформлені протоколом від 06.07.2017, прийнятих за результатами розгляду питання №2 порядку денного у частині пунктів 1, 2, 3.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.04.2025р. у вказаній справі у задоволенні позову відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладено на позивача.
29.04.2025р. представником відповідача подано клопотання про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування поданого клопотання зазначено про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача на користь відповідача 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в Господарському суді Львівської області, а також 8 000,00 грн., які відповідач поніс при розгляді справи в Кам'янка-Бузькому районному суді.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025р., справу №943/1718/23 передано для розгляду судді Король М.Р.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.3 ст.169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1)повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2)найменування суду, до якого вона подається;
3)номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4)зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5)підстави заяви (клопотання, заперечення);
6)перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7)інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Судом встановлено, що до клопотання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу заявником не долучено доказів направлення його разом із доказами понесених витрат іншій стороні, за рахунок якої відповідач просить стягнути відповідні витрати.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).
Водночас, ст.80 Господарського процесуального кодексу України визначений порядок подання доказів.
У відповідності до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Таким чином, відповідачем при поданні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не додержано вимог п.7 ч.1 ст.170 ГПК України щодо надіслання доданих до заяви доказів іншим Учасникам справи в порядку, передбаченому ч.9 ст.80 ГПК України.
При цьому, суд зазначає, що недотримання відповідачем вимог щодо належного направлення відповідних копій документів позивачу, а також, у разі ненадання суду підтвердження факту такого надсилання суд, з огляду на положення статті 80 ГПК України, не може брати до уваги подані докази. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2019р. у справі №902/844/18).
Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З огляду на те, що склад і розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, підлягають доведенню, не надсилання копій відповідних доказів іншій стороні фактично матиме наслідком порушення принципу змагальності та неможливість іншого учасника судового розгляду бути ознайомленим з їх змістом. Вказані обставини, у свою чергу, позбавляють іншу сторону можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку (подібний правовий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 21.08.2019р. у справі №922/2821/18 та у постановах Верховного Суду від 10.12.2019р. у справі №902/844/18, від 15.06.2022р. у справі № 910/18646/19).
Неподання стороною копій документів, пов'язаних з наданням правничої допомоги, іншій стороні позбавляє останню можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу, а суд - можливості надати оцінку їх обґрунтованості, правових підстав та обсягу їх стягнення (аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у додатковій постанові від 21.08.2019р. №922/2821/18 та у постанові від 15.06.2020р. у справі №910/18646/19).
Наведене вище узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 19.02.2024р. у справі № 915/1624/16.
Отже, недотримання відповідачем процесуальних вимог щодо надіслання позивачу копії клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із доказами таких витрат має наслідком повернення такого клопотання заявнику без розгляду.
Згідно з ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статями 42, 80, 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області
1.Клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Король М.Р.