вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"02" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1306/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ Груп»
про скасування судового наказу по справі № 911/1306/25 від 28.04.2025
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ Груп»
про видачу судового наказу
Суддя Л.В. Сокуренко
11.04.2025 до Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ Груп» 250 600,44 грн., що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов'язання за договором про оренду опалубки № 16/12/24 від 16.12.2024 та 242,24 грн судового збору.
28.04.2025 Господарським судом Київської області було видано відповідний судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» 250 600,44 грн. основного боргу та судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами було надіслано судом до електронного кабінету боржника в системі «Електронний суд».
30.04.2025 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ Груп» надійшла заява про скасування судового наказу Господарського суду Київської області від 28.04.2025 у справі № 911/1306/25.
У поданій заяві боржник зазначає про повну необґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» та просить суд скасувати судовий наказ від 28.04.2025 у справі № 911/1306/25 повністю.
Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, визначеним статтею 157 Господарського процесуального кодексу України, та подана у встановлений законом строк, тому підстави для її повернення відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Враховуючи наявність заперечень боржника та норми чинного законодавства, що надають підстави для скасування судового наказу, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ Груп» та скасування судового наказу від 28.04.2025.
Суд роз'яснює, що скасування судового наказу не позбавляє права Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, положеннями ст. 151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 151, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області, виданий 28.04.2025 за наказним провадженням у справі № 911/1306/25, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» 250 600,44 грн., що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов'язання за договором про оренду опалубки № 16/12/24 від 16.12.2024 та 242,24 грн судового збору.
2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Л.В. Сокуренко