ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.04.2025Справа № 910/9829/24
За позовом Акціонерного товариства "Алгоритмцентр"
до Міністерства юстиції України
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлію Володимирівну (01032, м.Київ, вул. Саксаганського буд. 119 (літера А) прим. № 1 (групи приміщень №6)).
Треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1.Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" (01013, місто Київ, ВУЛИЦЯ БУДІНДУСТРІЇ, будинок 7)
2. Приватне підприємство "Юридична консалтингова компанія "ГЕРОВСКІ" (01013, місто Київ, ВУЛИЦЯ БУДІНДУСТРІЇ)
Третя особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ромсат"
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Суддя Літвінова М.Є.
Без виклику представників учасників справи.
Акціонерне товариство "Алгоритмцентр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому позивач просив суд визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України №3841/5 від 03 листопада 2023 року, зобов'язати Міністерство юстиції України здійснити новий розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрказа", Приватного підприємства "Юридична консалтингова фірма "Геровскі" від 07.06.2021 та прийняти новий наказ з урахуванням висновків, наведених у мотивувальній частині рішення суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в порядку статті 50 ГПК України залучено до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлію Володимирівну та третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" та Приватне підприємство "Юридична консалтингова компанія "ГЕРОВСКІ", підготовче засідання призначено на 16.09.2024.
04.09.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
11.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника третіх осіб на стороні відповідача-1,-2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 задоволено клопотання представника третіх осіб на стороні відповідача-1,-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
16.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи-2 на стороні відповідача надійшли письмові пояснення.
16.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи-2 на стороні відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
16.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи-1 на стороні відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи-1 на стороні позивача у підготовче засідання 16.09.2024 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача у підготовчому засіданні 16.09.2024 заперечив проти клопотань представника третіх осіб-1,-2 про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 16.09.2024 поклався на розсуд суду щодо розгляду клопотань представника третіх осіб-1,-2 про відкладення розгляду справи.
Суд у підготовчому засіданні 16.09.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення представника третіх осіб-1,-2 про відкладення розгляду справи, підготовче засідання відкладено на 30.09.2024.
16.09.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 на стороні відповідача надійшли письмові пояснення.
24.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів направлення відзиву на позовну заяву з додатками третім особам.
27.09.2024 через відділ діловодства суду від гр. ОСОБА_1 надійшла заява свідка.
Представник третьої особи-1 на стороні позивача у підготовче засідання 30.09.2024 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 відкладено підготовче засіданні на 21.10.2024.
30.09.2024 (після підготовчого засідання) засобами поштового зв'язку АТ "Укрпошта" від представника позивача надійшла відповідь на письмові пояснення третьої особи-1 на стороні відповідача.
30.09.2024 (після підготовчого засідання) через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про залучення третіх осіб, як співвідповідачів у справі №910/9829/24.
08.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи-1 на стороні відповідача надійшли письмові пояснення.
16.10.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-2 на стороні відповідача надійшла письмові пояснення.
17.10.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 на стороні відповідача надійшло клопотання (на заяву свідка) в порядку ч.4 ст. 246 ГПК України.
17.10.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 на стороні відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.
18.10.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 на стороні відповідача надійшли письмові пояснення.
Представник третьої особи-1 на стороні позивача у підготовче засідання 21.10.2024 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача у підготовчому засіданні 21.10.2024 підтримав надійшла заява про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб, як співвідповідачів.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 21.10.2024 поклався на розсуд суду щодо розгляду заяви представника позивача про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб, як співвідповідачів.
Представники третіх осіб-1,-2 на стороні відповідача заперечили проти заяви представника позивача про залучення третіх осіб, як співвідповідачів.
Суд у підготовчому засіданні 21.10.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні заяви представника позивача про залучення третіх осіб, як співвідповідачів, у зв'язку із необґрунтованістю та безпідставністю.
Представники третіх осіб-1,-2 на стороні відповідача у підготовчому засіданні 21.10.2024 просили суд відкласти розгляд клопотання представника третьої особи-1 на стороні відповідача (на заяву свідка) в порядку ч.4 ст. 246 ГПК України до стадії розгляду справи по суті.
Представник позивача у підготовчому засіданні 21.10.2024 заперечив проти клопотання представника третьої особи-1 на стороні відповідача (на заяву свідка) в порядку ч.4 ст. 246 ГПК України.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 21.10.2024 поклався на розсуд суду щодо розгляду клопотання представника третьої особи-1 на стороні відповідача (на заяву свідка) в порядку ч.4 ст. 246 ГПК України.
Суд у підготовчому засіданні 21.10.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи-1 на стороні відповідача (на заяву свідка) в порядку ч.4 ст. 246 ГПК України, у зв'язку із необґрунтованістю та безпідставністю.
Представники третіх осіб-1,-2 на стороні відповідача у підготовчому засіданні 21.10.2024 підтримали клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.
Представник позивача у підготовчому засіданні 21.10.2024 заперечив проти клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.
Суд у підготовчому засіданні 21.10.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засіданні на 30.10.2024. Крім того, суд відклав розгляд клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України до встановлення фактичних обставин справи.
28.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи-2 на стороні відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.
28.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи-1 на стороні відповідача надійшло клопотання про виклик свідка - гр. ОСОБА_1 .
Представник позивача у підготовчому засіданні 30.10.2024 заперечив проти клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 30.10.2024 заперечив проти клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.
Представники третіх осіб-1,-2 на стороні відповідача у підготовчому засіданні 30.10.2024 поклались на розсуд суду щодо розгляду про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.
Суд у підготовчому засіданні 30.10.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи-1 на стороні відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв'язку із необґрунтованістю та безпідставністю.
Представник позивача у підготовчому засіданні 30.10.2024 заперечив проти клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 30.10.2024 заперечив проти клопотання про витребування доказів.
Представники третіх осіб-1,-2 у підготовчому засіданні 30.10.2024 підтримали клопотання про витребування доказів.
Представник позивача у підготовчому засіданні 30.10.2024 заперечив проти заяви про виклик свідка.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 30.10.2024 не заперечив проти заяви про виклик свідка.
Представники третіх осіб-1,-2 у підготовчому засіданні 30.10.2024 підтримали заяву про виклик свідка.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 частково задоволено клопотання Приватного підприємства "Юридична консалтингова компанія "ГЕРОВСКІ" про витребування доказів, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна копії документів, на підставі яких державним реєстратором - приватним нотаріусом Кузьменко Ю.В. було прийнято рішення №54742818 від 23.10.2020 р. щодо реєстрації права власності за Акціонерним товариством "АЛГОРИТМЦЕНТР" на об'єкт нерухомого майна, який розміщений за адресою місто Київ, вул. Василя Стуса, буд. 35-37; у порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (третя особа-2) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ромсат"; відкладено розгляд клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" про виклик свідка від 28.10.2024 до встановлення фактичних обставин справи; підготовче засідання відкладено на 04.12.2024.
13.11.2024 через від представника відповідача надійшла заява про долучення доказів направлення відзиву на позовну заяву ТОВ "НВО "Ромсат".
15.11.2024 через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" надійшли письмові пояснення.
15.11.2024 через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ромсат" надійшла позовна заява, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Представник третьої особи-1 на стороні позивача у підготовче засідання 18.11.2024 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи-2 на стороні позивача у підготовче засідання 18.11.2024 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 відкладено підготовче засідання на 04.12.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ромсат", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі до розгляду, об'єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ромсат" в одне провадження з первісним позовом.
27.11.2024 через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ромсат" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ромсат" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Представник третьої особи-1 на стороні позивача у підготовче засідання 04.12.2024 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 відкладено підготовче засідання на 23.12.2024. Крім того, суд відклав розгляд клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" про виклик свідка від 28.10.2024 до встановлення фактичних обставин справи.
06.12.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.
09.12.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
09.12.2024 засобами поштового зв'язку АТ "Укрпошта" до відділу діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.
10.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву на позовну заяву ТОВ "НВО "Ромсат".
10.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
16.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" надійшли письмові пояснення.
18.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів направлення відзиву на позовну заяву ТОВ "НВО "Ромсат" та письмових пояснень.
18.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства "Юридична консалтингова компанія "ГЕРОВСКІ" надійшли письмові пояснення.
20.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" надійшло клопотання про застосування до адвоката Трембіча А.Я. заходів процесуального впливу у вигляді штрафу.
23.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства "Юридична консалтингова компанія "ГЕРОВСКІ" надійшли додаткові письмові пояснення.
Представник третьої особи-1 на стороні позивача у підготовче засідання 23.12.2024 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача у підготовчому 23.12.2024 засіданні заперечив проти клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" про виклик свідка.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" у підготовчому засіданні 23.12.2024 підтримав клопотання про виклик свідка.
Суд у підготовчому засіданні 23.12.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" про виклик свідка, у зв'язку із необґрунтованістю та безпідставністю.
Представники позивача та ТОВ "НВО "Ромсат" у підготовчому засіданні 23.12.2024 заперечив проти клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" про застосування заходів процесуального впливу.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 23.12.2024 не заперечив щодо клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" про застосування заходів процесуального впливу.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" у підготовчому засіданні 23.12.2024 підтримав клопотання про застосування заходів процесуального впливу.
Суд у підготовчому засіданні 23.12.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засіданні на 13.01.2025. Крім того, суд відклав розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" про застосування заходів процесуального впливу до встановлення фактичних обставин справи.
24.12.2024 засобами поштового зв'язку АТ "Укрпошта" до відділу діловодства суду від представника позивача надійшла заява свідка ОСОБА_1 (щодо запитань ПП "Юридична консалтингова компанія "ГЕРОВСКІ", поставлених у поясненнях третьої особи).
30.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання про застосування заходів процесуального впливу.
03.01.2025 засобами поштового зв'язку АТ "Укрпошта" до відділу діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання про застосування заходів процесуального впливу. Крім того, представник позивача долучив заяву свідка ОСОБА_2 у порядку статті 88 ГПК України
09.01.2025 через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" надійшло клопотання в порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, в якому останній просив суд зобов'язати АТ "АЛГОРИТМЦЕНТР" надати докази вчинення наступних дій, а саме: отримання з боку АТ "АЛГОРИТМЦЕНТР" до 23.10.2020 р. документів, які дають підставу здійснити забудову земельної ділянки за адресою м. Київ, вул. Стуса Василя, 35-37, на якій було збудовано АТ "АЛГОРИТМЦЕНТР" об'єкт нерухомого майна, відносно якого 23.10.2020 р. державним реєстратором - приватним нотаріусом Кузьменко Ю.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу); отримання з боку АТ "АЛГОРИТМЦЕНТР" до 23.10.2020 р. відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи із зведення об'єкту нерухомого майна, який було збудовано АТ "АЛГОРИТМЦЕНТР" і відносно якого 23.10.2020 р. державним реєстратором - приватним нотаріусом Кузьменко Ю.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу); отримання з боку АТ "АЛГОРИТМЦЕНТР" до 23.10.2020 р. належно затвердженого проекту на проведення будівельних робіт із зведення об'єкту нерухомого майна, який було збудовано АТ "АЛГОРИТМЦЕНТР" і відносно якого 23.10.2020 р. державним реєстратором - приватним нотаріусом Кузьменко Ю.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу).
09.01.2025 через відділ діловодства суду від представника Приватного підприємства "Юридична консалтингова компанія "ГЕРОВСКІ" надійшло клопотання про виклик свідка ( ОСОБА_1 ).
10.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" надійшли письмові пояснення.
13.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства "Юридична консалтингова компанія "ГЕРОВСКІ" надійшло клопотання про виклик свідка ( ОСОБА_2 ).
13.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ромсат" надійшла заява про проведення судового засідання без участі його представника.
Представники третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ромсат" в підготовче засідання 13.01.2025 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Представник позивача у підготовчому засіданні 13.01.2025 заперечив проти клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" про застосування заходів процесуального впливу.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" у підготовчому засіданні 13.01.2025 підтримав клопотання про застосування заходів процесуального впливу.
Представник Приватного підприємства "Юридична консалтингова компанія "ГЕРОВСКІ" у підготовчому засідання 13.01.2025 підтримав клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" про застосування заходів процесуального впливу.
Представник позивача у підготовчому засідання 13.01.2025 просив суд залишити без розгляду клопотання Приватного підприємства "Юридична консалтингова компанія "ГЕРОВСКІ" про виклик свідка ( ОСОБА_1 ) та заперечив проти клопотання Приватного підприємства "Юридична консалтингова компанія "ГЕРОВСКІ" про виклик свідка ( ОСОБА_2 ).
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" у підготовчому засіданні 13.01.2025 підтримав клопотання Приватного підприємства "Юридична консалтингова компанія "ГЕРОВСКІ" про виклик свідка ( ОСОБА_1 ) та свідка ( ОСОБА_2 ).
Суд у підготовчому засіданні 13.01.2025 на місці ухвалив: 1. у клопотанні ТОВ "УКРКАЗА" про застосування заходів процесуального пливу-відмовити 2. клопотання про виклик свідка - задовольнити. В порядку статті 89 ГПК України викликати свідка - ОСОБА_1 для допиту по справі №910/9829/24 на стадію розгляду справи по суті. 3. У клопотанні про виклик свідка ( ОСОБА_2 )- відмовити. 4. у задоволенні вимог позивача, які вказані у запереченнях від 03.01.2025, а саме: щодо винесення окремої ухвалу стосовно представника ТОВ «Укрказа» та ПП «ЮКФ) «Геровскі адвоката ОСОБА_3, у зв'язку зі вчиненням ним перешкоджання здійсненню правосуддя, порушення професійних обов'язків і Правил адвокатські етики та направити окрему ухвалу до Вищої Ради Правосуддя та Ради адвокатів України, застосування до представників ТОВ «Укрказа» та ПП «ЮКФ «Геровскі» адвоката ОСОБА_3 заходів процесуального впливу та застосувати до адвоката ОСОБА_3 у заходів процесуального впливу у іигляді штрафу у розмірі, спів мірному вчиненому, проведення допиту ОСОБА_3 з приводу обставин і змісту його спілкування з моїм клієнтом, ОСОБА_2 , попередження додатково третіх осіб - ТОВ «Укрказа» та ПП «ЮКФ «Геровскі» та їх представників - про недопустимість зловживання процесуальними правами, зокрема, шляхом подання заяв і клопотань, які не спрямовані за реалізацію мети господарського судочинства, визначену ч. 1 ст. 2 ГПК України, у подальшому залишення без розгляду заяви та клопотання ТОВ «Укрі ПП «ЮКФ «Геровскі», які не спрямовані за реалізацію мети господа судочинства, визначену ч. 1 ст. 2 ГПК України,- відмовити.
Суд у підготовчому засіданні 13.01.2025 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засіданні на 20.01.2025. Судом відкладено розгляд клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА", яке подано в порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України до встановлення фактичних обставин справи.
Представники Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. " в підготовче засідання 20.01.2025 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача у підготовчому засіданні 20.01.2025 в залі судового засідання подав заперечення проти клопотання третьої особи-1, яке подано в порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України.
Представник позивача у підготовчому засіданні 20.01.2025 заперечив проти клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" від 09.01.2025.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 20.01.2025 поклався на розсуд суду щодо розгляду вищезазначене клопотання третьої особи-1.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" у підготовчому засіданні 20.01.2025 підтримав клопотання, яке подано в порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України.
Суд у підготовчому засіданні 20.01.2025 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" про витребування доказів, у зв'язку із необґрунтованістю та безпідставністю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.02.2025.
Представники Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. в судове засідання 10.02.2025 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 04.03.2025.
Представники Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. в судове засідання 04.03.2025 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 17.03.2025.
14.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів.
Представники Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. в судове засідання 17.03.2025 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 31.03.2025.
Представники Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. в судове засідання 31.03.2025 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 14.04.2025.
09.04.2025 через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи електронного носія (Флешка).
11.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" надійшло клопотання про долучення відеозапису.
Представники Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. " в судове засідання 14.04.2025 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 29.04.2025.
17.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ромсат" надійшло клопотання про долучення документів.
22.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" надійшли письмові пояснення.
28.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Враховуючи відповідність вказаної заяви вимогам Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва.
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" (kantemir@ukr.net), в судовому засіданні у справі №910/9829/24, яке відбудеться 29.04.25 о 12:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.
3. Провести судове засідання та всі наступні засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення системі ВКЗ відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної суової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.21. №1845/0/15-21.
4. Повідомити заявнику облікові записи судді Літвінової М.Є. - Litvinova_judge@ki.arbitr.gov.ua та секретаря судового засідання Лобок К.К. - sound15@ki.arbitr.gov.ua.
5. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" про те, що він має: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення ВКЗ за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
6. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
8. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.
СуддяМ.Є. Літвінова