вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
05.05.2025р. Справа № 904/1678/25
За позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний", м. Дніпро
Про: стягнення 3 397,78грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Управбуд "Західний" (відповідач) про стягнення 3 397,78грн. (в т.ч.: 3 300,80грн. - заборгованість за необліковану електричну енергію, 30,64грн. - 3% річних та 66,33грн. - інфляційних втрат.
Заявлені вимоги мотивовані порушенням відповідачем п.8.4.2 ПРРEE, що полягає у самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" без наявності відповідних договорів про розподіл, передачу, постачання електричної енергії, до електромережі, що не є власністю АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з порушенням схеми обліку, що підтверджується актом про порушення №007887 від 10.09.24р., на підставі якого позивачем здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 3 300,80грн., яка спожита відповідачем з порушенням ПРРEE.
Ухвалою суду від 14.04.25р. відкрите провадження у справі №904/1678/25 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими Господарського процесуального кодексу України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.
30.04.25р. через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що враховуючи складність справи та необхідність дослідження доказів, надання пояснень, участі у допиті свідка, є доцільною та необхідною участь представників сторін у судових засіданнях для повного захисту їхніх прав та інтересів. Розгляд справи без виклику сторін у спрощеному провадженні може обмежити право відповідача на повний та всебічний судовий розгляд.
Ознайомившись з матеріалами справи, вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача, суд зазначає наступне.
Приписами ст. 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1)ціну позову;
2)значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4)категорію та складність справи;
5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6)кількість сторін та інших учасників справи;
7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Аналізуючи приписи ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, слід зауважити, що на момент відкриття провадження по справі, судом було враховано всі обов'язкові умови п. 1 8 ч. 3 ст. 247 ГПК України з урахуванням наданих матеріалів справи.
Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального), учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно з ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідач у клопотанні не навів жодного обґрунтування, чому повне та всебічне встановлення обставин справи неможливе шляхом дослідження та оцінки наданих сторонами доказів та письмових пояснень.
Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи жодним чином не позбавляє відповідача права доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які він вважає за необхідне подати, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Враховуючи те, що відповідачем не надано суду належних доказів в обґрунтування клопотання про необхідність розгляду справи №904/1678/25 за правилами загального позовного провадження; це заява задоволенню не підлягає, як не обґрунтована.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про перехід до розгляду справи №904/1678/25 за правилами загального позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.05.25р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Васильєв О.Ю.