вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
05.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2101/25
Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Житлово-будівельного кооперативу "Гірник", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості в сумі 56 059,38 грн.
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 53 013,79 грн., що складають суму заборгованості за договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації № 664 від 28.08.2002; 959,21 грн. - інфляції грошових коштів; 192,91 грн. - річних та 1 893,47 грн. - пені.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації № 664 від 28.08.2002 в частині повної та своєчасної оплати за спожиті у період з листопада 2024 по березень 2025 житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї докази, господарський суд вважає, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та правові підстави позову.
Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Звертаючись з даним позовом до суду позивач зазначає про те, що Житлово-будівельним кооперативом "Гірник" здійснювалась часткова плата за спожиті у період з листопада 2024 по березень 2025 житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 7 369,61 грн. Залучений до позовних матеріалів розрахунок також містить посилання на здійснені відповідачем часткові оплати. На підтвердження вказаних обставин позивачем залучено до матеріалів справи копію виписки з реєстру платежів, що є внутрішнім документом підприємства останнього.
Господарський суд зазначає про те, що відповідно до положень процесуального законодавства належними та допустимими доказами, які підтверджують факт заборгованості, є первинні документи.
З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним зобов'язати позивача надати докази часткової оплати за спожиті відповідачем у період з листопада 2024 по березень 2025 житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7 369,61 грн., а саме, первинні документи, що зазначено у виписці з реєстру платежів КП "Кривбасводоканал".
Разом із тим, слід звернути увагу позивача на те, що доданий до позовної заяви розрахунок інфляційних витрат згідно договору № 664 від 28.08.2002 виготовлено неякісно, має нечитабельний вигляд, у зв'язку з чим господарський суд вважає необхідним зобов'язати КП "Кривбасводоканал" надати суду вказаний документ у читабельному вигляді.
До того ж, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У порушення викладених вище вимог закону, до позовної заяви позивач не додав відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.
Враховуючи викладене, позовна заява подана позивачами без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позовну заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" залишити без руху.
2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати докази часткової оплати за спожиті відповідачем у період з листопада 2024 по березень 2025 житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7 369,61 грн., а саме, первинні документи, що зазначено у виписці з реєстру платежів КП "Кривбасводоканал";
- надати розрахунок інфляційних витрат згідно договору № 664 від 28.08.2002 у читабельному вигляді;
- надати відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.
3. Роз'яснити Комунальному підприємству "Кривбасводоканал", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.05.2025 й оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ф. Мельниченко