30 квітня 2025 р. Справа № 902/536/24(902/227/25)
Господарський суд Вінницької області у складі
головуючого судді Лабунської Т.І.
за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.
представника позивача - Хоменко В.О. (в режимі ВКЗ)
представника ТОВ "Баварія Центр" - Бляхарського Я.С.
представника ОСОБА_1 - Рудометкіної М.О. (в режимі ВКЗ)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" (вул. Театральна, буд. 20, офіс 418, м. Вінниця, 21050, код 41373835) в особі арбітражного керуючого Перепелиці В.В.
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Центр" (вул. Лебединського, 19-А, м. Вінниця, 21034)
до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 2021/01/27 від 24.05.2021 та стягнення 3 291 100,78 грн.
зобов'язання повернути майно та застосувати наслідки недійсності правочину
в межах справи № 902/536/24
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065, код 42795490)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" (вул. Театральна, буд. 20, офіс 418, м. Вінниця, 21050, код 41373835)
про банкрутство
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/356/24 за заявою "Оператор газотранспортної системи України" до "Газпостачінвест" про банкрутство.
Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є арбітражний керуючий Перепелиці В.В.
28.02.2025 до суду від ТОВ "Газпостачінвест" в особі арбітражного керуючого Перепелиці В.В. через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ТОВ "Баварія Центр" та ОСОБА_1 з наступними вимогами:
- визнати недійсним Договір купівлі-продажу нового транспортного засобу N 2021/01/27 від 24.05.2021, що був укладений між ТОВ "Баварія Центр", ТОВ "Газпостачінвест" та ОСОБА_1 .
- з метою повернення майна до складу ліквідаційної маси ТОВ "Газпостачінвест" стягнути з ТОВ "Баварія Центр" на користь ТОВ "Газпостачінвест" 3 291 100,71 грн., з яких 1 964 430,00 грн. в якості повернення отриманого за недійсним правочином, 1 105 309,12 грн. - втрат від інфляції та 221 361,66 грн. 3% річних за неправомірне збереження грошових коштів.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.02.2025 (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902536/24(902/227/25), вказаний позов передано на розгляд судді Лабунській Т.І.
Ухвалою суду від 04.03.2025 відкрито провадження у справі № 902/536/24(902/227/25), визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 16.04.2025.
20.03.2025 до суду від ТОВ "Баварія Центр" надійшов відзив на позовну заяву.
21.03.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
24.03.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позов.
24.03.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ "Баварія Центр", а 26.03.2025 надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 16.04.2025 ухвалено перейти до розгляду справи № 902536/24(902/227/25) за правилами загального позовного провадження. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30.04.2025.
В судовому засіданні 30.04.2025 судом сповіщено, що 29.04.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого остання просить:
- визнати поважними причини пропуску строків для подання клопотання про витребування доказів у справі № 902/536/24 (902/227/25);
- поновити строк для подання клопотання про витребування доказів у справі № 902/536/24 (902/227/25);
- витребувати у ліквідатора ТОВ "Газпостачінвест" арбітражного керуючого Перепелиці В.В. інформацію та підтверджуючі дані.
Вказане клопотання мотивовано тим, що позивач у позовній заяві зазначає, що Контракт був укладений боржником без відповідних майнових дій та в момент наявної заборгованості у розмірі 356 846,74 грн., на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 27.04.2021 у справі № 902/1235/20, а також має ознаки фраудаторного правочину. Також позивач посилається на те, що виконання умов Оспорюваного договору призвело до зменшення обсягу майнових активів боржника. Проте жодного доказу, який б підтверджував факт щодо зменшення обсягу майнових активів боржника - позивачем не підтверджено. До позовної заяви не надано жодного належного допустимого доказу для підтвердження зазначеного факту. Крім того, позивачем не надано доказів щодо того, що внаслідок укладення Оспорюваного договору у Боржника зменшилися майнові активи.
Тому відповідач-2 категорично не погоджується з даними доводами позивача, вважає їх надуманими та не підтвердженими жодним доказом.
У зв'язку з цим представником Кривак Е.О. направлено адвокатський запит до ліквідатора ТОВ «Газпостачінвест» арбітражного керуючого Перепилиці В.В. щодо надання інформації та підтверджуючих документів.
Ліквідатор ТОВ «Газпостачінвест» арбітражний керуючий Перепилиця В.В. у відповідях на адвокатські запити представника ОСОБА_1 , зазначав, що у нього відсутня можливість надання додаткової запитуваної інформації, окрім тої, що була викладена в позові ТОВ «Газпостачінвест» в особі арбітражного керуючого Перепелиці В.В. до ТОВ «БАВАРІЯ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 2021/01/27 від 24 травня 2021 року та стягнення 3 291 100,78 грн., зобов'язання повернути майно та застосувати наслідки недійсності правочину в межах справи № 902/536/24 та копії Балансу ТОВ «Газпостачінвест» від 31 грудня 2021 року, яка додається до відповіді.
Проте це не спростовує того факту, що ліквідатор ТОВ «Газпостачінвест» арбітражний керуючий Перепилиця В.В. має право звертатися до органів державної влади із запитами арбітражного керуючого, в тому числі, до Державної служби статистики України, Державної податкової служби України для отримання відповідних доказів. Однак, арбітражним керуючим не надано жодного доказу щодо вчинення позивачем відповідних дій.
Відповідач-2 вважає, що дані докази мають вагоме значення для розгляду даної справи, тому звертається з клопотанням про витребування доказів.
Що стосується поважності пропуску строків на подання клопотання відповідач-2 вказує, що неодноразово намагався отримати запитувану інформацію та документи, однак, у зв'язку з тим, що виникла необхідність для звернення до ліквідатора ТОВ «Газпостачінвест» для отримання запитуваної інформації, подати дане клопотання разом з поданням відзиву відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України не було можливості. В судовому засіданні - 16.04.2025, представником відповідача-2 було повідомлено суд про надсилання адвокатських запитів ліквідатору ТОВ «Газпостачінвест», а також у разі необхідності буде подано до суду клопотання про витребування доказів.
У запереченнях позивача від 30.04.2025 щодо клопотання про витребування доказів зазначено, що вказане клопотання подано з порушенням процесуального строку, і відповідач не обгрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Крім того, відповідач не навела жодної обставини, яку можуть підтвердити вказані докази, та жодного аргументу, який вони можуть спростувати. Ліквідатор вказує, що у нього відсутні запитувані письмові докази, у зв'язку з не переданням таких документів від керівництва ТОВ "Газпостачінвест".
При вирішенні питання про витребування доказів суд виходив з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд зазначає, що обставини наведені відповідачем-2 в обґрунтування причин пропуску процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів за висновком суду є поважними та об'єктивними.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на подання клопотання щодо витребування доказів та поновити відповідачу строк на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
За таких обставин, приймаючи до уваги наведені вище положення, суд вважає, що витребувані відповідачем докази є необхідними для встановлення обставин справи, а тому з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребувати вказані в ньому докази.
За наслідками проведення судового засідання суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 15.05.2025.
Крім того, враховуючи раніше подане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 2, 11, 12, 18, 42, 80, 81, 119, 177, 181, 182, 183, 197, 232, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -
1. Клопотання Кривак Е.О. від 29.04.2024 про поновлення строку подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати у ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостачінвест» арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича інформацію та підтверджуючі дані, а саме:
- якими первинними документами була відображена господарська операція здійснена ТОВ «Газпостачінвест» (код 41373835) з ТОВ «БАВАРІЯ ЦЕНТР» (код 39484625) 27 січня 2021 року о 13:18 год на суму 299 139,75 грн.;
- якими первинними документами була відображена господарська операція здійснена ТОВ «Газпостачінвест» (код 41373835) з ТОВ «БАВАРІЯ ЦЕНТР» (код 39484625) 19 квітня 2021 року о 09:42 год. на суму 54 615,01 грн.;
- якими первинними документами була відображена господарська операція здійснена ТОВ «Газпостачінвест» (код 41373835) з ТОВ «БАВАРІЯ ЦЕНТР» (код У 39484625) 26 квітня 2021 року о 09:56 год. на суму 4 200,00 грн.;
- якими первинними документами була відображена господарська операція здійснена ТОВ «Газпостачінвест» (код 41373835) з ТОВ «БАВАРІЯ ЦЕНТР» (код 39484625) 18 травня 2021 року о 10:06 год. на суму 1 200 000,00 грн.;
- якими первинними документами була відображена господарська операція здійснена ТОВ «Газпостачінвест» (код 41373835) з ТОВ «БАВАРІЯ ЦЕНТР» (код 39484625) 21 травня 2021 року о 10:13 год. на суму 120 000,00 грн.;
- якими первинними документами була відображена господарська операція здійснена ТОВ «Газпостачінвест» (код 41373835) з ТОВ «БАВАРІЯ ЦЕНТР» (код 39484625) 24 травня 2021 року о 17:25 год. на суму 200 000,00 грн.;
- якими первинними документами була відображена господарська операція здійснена ТОВ «Газпостачінвест» (код 41373835) з ТОВ «БАВАРІЯ ЦЕНТР» (код 39484625) 24 травня 2021 року о 17:28 год. на суму 145 290,25 грн.;
- підтвердити або спростувати інформацію, чи отримувався податковий кредит за господарськими операціями, які були здійснені між ТОВ «Газпостачінвест» (код 41373835) та ТОВ «БАВАРІЯ ЦЕНТР» (код 39484625). Якщо так, надати копію підтверджуючих документів;
- банківські виписки по рахунках ТОВ «Газпостачінвест» (код 41373835) за період з 01.01.2021 року до дати відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Газпостачінвест» (код 41373835) 14.06.2024 року;
- фінансову звітність ТОВ «Газпостачінвест» (код 41373835) за 2022, 2023 роки.
3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15 травня 2025 р. до 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4.
4. Проведення судового засідання 15.05.2025 о 14:30 год. у справі № 902/536/25(902/227/25) здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю представника Кривак Е.О., адвоката Рудометкіної М.О. та представника ТОВ "Газпостачінвест", адвоката Хоменка В.О.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 30.04.2025.
6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.
7. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 05.05.2025.
8. Копію ухвали суду надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "Газпостачінвест" - info@gpi.com.ua; caesarlulius23@gmail.com; ТОВ "Баварія Центр" - info@bmw.vin.ua; ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Суддя Лабунська Т.І.
віддрук. прим.:
1 - до справи