05.05.2025 м.Дніпро Справа № 908/3075/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Чус О.В. (доповідач) розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “СПП ЛАНА» на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2025 (повний текст рішення складено та підписано 31.03.2025, суддя Дрозлова С.С.) у справі № 908/3075/24
за позовом Акціонерного товариства “СЕНС БАНК» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м.Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “СПП ЛАНА» (вул. Генкіна, буд. 30, с. Плодородне, Михайлівський район, Запорізька область, 72040, ідентифікаційний код юридичної особи 20476578)
до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
до відповідача-4: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про стягнення 4 305 941 грн 05 коп.,
В листопаді 2024 Акціонерне товариство “СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “СПП ЛАНА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № PSMB2021029/579 від 15.06.2021 року в розмірі 4 305 941 грн 05 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 646 144 грн 00 коп., сума заборгованості за відсотками - 1 659 797 грн 05 коп.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.03.2025, позовні вимоги Акціонерного товариства “СЕНС БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю “СПП ЛАНА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “СПП ЛАНА» (вул. Генкіна, буд. 30, с. Плодородне, Михайлівський район, Запорізька область, 72040, ідентифікаційний код юридичної особи 20476578), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства “СЕНС БАНК» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) заборгованість за кредитом в сумі 2 646 144 (два мільйони шістсот сорок шість тисяч сто сорок чотири) грн 00 коп., заборгованість за відсотками у сумі 1 659 797 (один мільйон шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот дев'яносто сім) грн 05 коп.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “СПП ЛАНА» (вул. Генкіна, буд. 30, с. Плодородне, Михайлівський район, Запорізька область, 72040, ідентифікаційний код юридичної особи 20476578) на користь Акціонерного товариства “СЕНС БАНК» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) 12 917 (дванадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн 83 коп. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства “СЕНС БАНК» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) 12 917 (дванадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн 83 коп. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства “СЕНС БАНК» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) 12 917 (дванадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн 83 коп. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства “СЕНС БАНК» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) 12 917 (дванадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн 83 коп. судового збору.
Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, через систему «Електронний Суд», представник Товариства з обмеженою відповідальністю “СПП ЛАНА», звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення суду від 20.03.2025 та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю. Судові витрати покласти на позивача.
Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддямивід 18.04.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.,
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2025 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/3075/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/3075/24.
01.05.2025 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.
Так, згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.
Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", позов містить вимоги майнового характеру, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 77506.94 грн (4305941.05х1.5%=64589.12х150%=96883.68х0.8=77506.94).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. В додатках до апеляційної скарги значиться доказ оплати судового збору на суму 19376.75 грн, проте, відповідно до Акту Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2025 доказів сплати судового збору на суму 19376.75 грн не виявилось в додатках до апеляційної скарги ТОВ “СПП ЛАНА».
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 77506.94 грн.
Також, скаржником не додано до скарги доказів направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами відповідачу 2, 3, 4 - в додатках не значиться.
Згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами відповідачу-2: ОСОБА_1 , ідповідачу-3: ОСОБА_2 , відповідачу-4: ОСОБА_3 .
Суд звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, імперативним змістом частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Пунктом 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 18.10.2023) передбачено, що апеляційна скарга повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В апеляційній скарзі відсутня інформація про відсутність/нявність у Товариства з обмеженою відповідальністю “СПП ЛАНА»/скаржника, електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Згідно апеляційної скарги її подано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю “СПП ЛАНА», адвокатом Горбенко Костянтином Олеговичем.
Відповідно до відомостей, наявних в КП “Діловодство спеціалізованого суду», у представника відповідача 1/скаржника - адвоката Горбенко К.О., наявний зареєстрований електронний кабінет у модулі ЄСІТС “Електронний суд», втім, у самого відповідача 1 ТОВ “СПП ЛАНА»/скаржника такий кабінет відсутній.
При цьому, згідно норми ч.6 ст.6 ГПК України ТОВ “СПП ЛАНА», відноситься до переліку осіб, які в обов'язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СПП ЛАНА» на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2025 у справі № 908/3075/24залишити без руху.
Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити; докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами відповідачу 2,3,4 та докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Чус