про залишення апеляційної скарги без руху
05 травня 2025 року м. Харків Справа № 905/177/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Тихий П.В.
розглянувши матеріали апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна Архітектура Міст» (теперішня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті») (вх.№988Д/1-43) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.04.2025 (суддя О.В. Чернової, повне рішення складено 17.04.2025) у справі №905/177/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», м.Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області
про відкриття провадження у справі про банкрутство, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», м. Київ звернулось до Господарського суду Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою господарського суду від 14.04.2025 відкрито провадження у справі №905/177/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті».
Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», частково у загальному розмірі 983824,11грн, а саме:
- 881544,11грн - основний борг (вимоги четвертої черги),
- 30280,00грн - судовий збір (вимоги першої черги),
- 72000,00грн - витрати на авансування винагороди арбітражного керуючого (вимоги першої черги).
У визнанні іншої частини грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» відмовлено.
Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;
забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;
не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;
не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті» строком на 170 календарних днів.
Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1247 від 15.07.2013, адреса: 19723, Черкаська обл., Золотоніський район, с.Піщане, вулиця Дмитрівська, 6). Та встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Іванюку Олександру Миколайовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1247 від 15.07.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасна Архітектура Міст» (теперішня назва «Майт-Сіті Юніті») з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
1. Скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.04.2025 у справі № 905 /177/25 за результатами підготовчого засідання про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті»;
2. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» та відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті».
28.04.2025 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №905/177/25 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Плахов О.В..
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками у справі про банкрутство є, зокрема, арбітражний керуючий; сторонами у справі є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори та боржник (банкрут).
Апелянт належним чином не виконав вимоги п. 3 ч. 3 статті 258, статті 259 ГПК України, оскільки не надав належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів арбітражному керуючому - Іванюку Олександру Миколайовичу, хоча у останнього наявний електронний кабінет.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна Архітектура Міст» (теперішня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті») на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.04.2025 у справі №905/177/25 залишити без руху.
2 Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасна Архітектура Міст» (теперішня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті») усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасна Архітектура Міст» (теперішня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті») що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Тихий