про залишення апеляційної скарги без руху
05 травня 2025 року м. Харків Справа № 905/1422/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.1012Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 09.04.2025
у справі №905/1422/24 (суддя Лейба М.О., повний текст рішення підписано 09.04.2025)
за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція", м.Курахове, Донецька область
про стягнення 244373,63грн
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція", м.Курахове, Донецька область
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ
про визнання права
Позивач, ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" про стягнення 231.647,97 грн, з яких: 227.895,51 грн - заборгованість з оплати послуг, 2.814,73грн.- інфляційні втрати, 937,73грн. - 3% річних. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління (дата акцептування 01.01.2024, ідентифікатор договору №2350-03032-ПД) в частині оплати отриманих послуг згідно з актами про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління від 31.07.2024 №ДУА-0009254, від 31.08.2024 №ДУА-0010016 та від 30.09.2024 №ДУА-0010788.
Від ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" надійшла зустрічна позовна заява про визнання права не сплачувати вартість послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління.
Від позивача за зустрічним позовом ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" надійшла заява про зміну предмету зустрічного позову.
Від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ПрАТ "НЕК "Укренерго" надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині інфляційних втрат та 3% річних.
Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" надійшли: заява про зменшення 3% річних, в якій ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" просить суд при ухваленні рішення зменшити проценти річних за час затримки на 90%; а також заява про відстрочення виконання рішення на один рік з дня ухвалення рішення.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.04.2025 у справі №922/1422/24 первісні позовні вимоги ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" до відповідача ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" про стягнення 244.373,63 грн, задоволено частково. Присуджено до стягнення ТОВ «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" заборгованість з основного боргу в сумі 227.895,51 грн, 3% річних в сумі 3.197,02 грн, інфляційні втрати в сумі 13.221,62 грн та витрати по оплаті судового збору в сумі 2.931,76 грн. В іншій частині позовних вимог, відмовлено. Відстрочено виконання рішення суду на десять місяців з дня ухвалення рішення. У задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 09.04.2025 по справі №905/1422/24 в частині незадоволення стягнення 3% річних в сумі 59,48 грн та відстрочення виконання рішення суду 10 місяців з дня ухвалення рішення; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву НЕК «Укренерго» в повному обсязі та відмовити відповідачу у відстрочення виконання рішення суду; покласти витрати зі сплати судового збору на відповідача. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач за первісним позовом посилається на те, що судом не встановлені всі обставини, а рішення ухвалено без належних та допустимих доказів.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.
Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду лише в частині незадоволення стягнення 3% річних в сумі 59,48 грн за первісним позовом та відстроченням виконання рішення. Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви з вимогою майнового характеру (з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) з урахуванням положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 3633,60 грн (3028 х 150% = 4542 х 0,8 = 3633,60 грн).
При цьому, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказу сплати судового збору. З тексту апеляційної скарги, зокрема в розділу “додатки», вбачається, що до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору, які фактично відсутні в матеріалах апеляційної скарги. Зазначені обставини про відсутність доказів направлення копій апеляційної скарги іншим сторонам по справі зафіксовані у відповідному акті Східного апеляційного господарського суду №13-35/905/1422/24 від 30.04.2025 .
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана позивачем за первісним позовом безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №905/1422/24 з Господарського суду Донецької області.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без руху.
Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
Витребувати матеріали справи №905/1422/24 з Господарського суду Донецької області.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Суддя О.А. Істоміна