Ухвала від 05.05.2025 по справі 916/959/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

05 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/959/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богацької Н.С.,

Колоколова С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства “Люкс-КВ»

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 11 березня 2025 року про задоволення заяви Одеської міської ради про встановлення порядку виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 р. по справі № 916/959/22 (повний текст складено 17.03.2025)

у справі № 916/959/22

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача Приватного підприємства “Люкс-КВ»

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення володіння правом приватної власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об'єкту будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Колоколова С.І. знаходиться апеляційна скарга Приватного підприємства “Люкс-КВ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.03.2025 у справі №916/959/22, розгляд якої призначено на 29.04.2025 о 15:30 год.

Однак, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Колоколова С.І., судове засідання, призначене на 29.04.2025 у справі №916/959/22 не відбулось, про що складено відповідну довідку судового засідання. У вказаній довідці також зазначено, що про дату, на яку буде призначено розгляд справи, учасники справи будуть повідомлені додатково.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.121 Господарського процесуального кодексу України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов'язковою.

Враховуючи викладені вище обставини та норми права, колегія суддів вважає за необхідне повідомити учасників справи про наступні час та місце проведення наступного судового засідання у справі №916/959/22.

При цьому, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі №916/959/22 спливає 01.05.2025, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах “Савенкова проти України» від 02.05.2013, “Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк» в рішенні у справі “Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене та зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, принцип незмінності складу суду, відключення електроенергії та інші чинники тощо, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу №916/959/22 у "розумний строк", тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства - справедливого та неупередженого вирішення судом спору.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства “Люкс-КВ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.03.2025 на розумний строк.

2. Повідомити учасників справи №916/959/22, що її розгляд відбудеться 20 травня 2025 року о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. (0482) 301-429, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.

4. Попередити учасників судового процесу, що явка повноважних представників учасників процесу у даному судовому засіданні обов'язковою не визнається. Разом з цим, у разі їх прибуття в судове засідання, адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ'ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2025 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Колоколова С.І.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.С. Богацька

Суддя С.І. Колоколов

Попередній документ
127074146
Наступний документ
127074148
Інформація про рішення:
№ рішення: 127074147
№ справи: 916/959/22
Дата рішення: 05.05.2025
Дата публікації: 07.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.12.2023)
Дата надходження: 06.07.2023
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, про звільненн
Розклад засідань:
19.08.2022 10:30 Господарський суд Одеської області
07.09.2022 10:30 Господарський суд Одеської області
27.09.2022 15:00 Господарський суд Одеської області
17.10.2022 16:00 Господарський суд Одеської області
19.10.2022 15:00 Господарський суд Одеської області
17.01.2023 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.02.2023 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.05.2023 16:00 Касаційний господарський суд
07.06.2023 14:45 Касаційний господарський суд
01.08.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
17.08.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
05.09.2023 09:00 Господарський суд Одеської області
21.09.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
02.10.2023 15:30 Господарський суд Одеської області
26.10.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
16.11.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
07.03.2024 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.03.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
12.04.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
23.12.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
14.01.2025 15:40 Господарський суд Одеської області
23.01.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
04.03.2025 10:20 Господарський суд Одеської області
06.03.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
11.03.2025 15:30 Господарський суд Одеської області
25.03.2025 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.04.2025 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.05.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.05.2025 15:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.06.2025 15:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.01.2026 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.02.2026 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.03.2026 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КРАСНОВ Є В
РАЗЮК Г П
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
БЕЗДОЛЯ Д О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КРАСНОВ Є В
ЛІЧМАН Л В
ЛІЧМАН Л В
ПЕТРОВ В С
ПЕТРОВ В С
РАЗЮК Г П
ЯРОШ А І
відповідач (боржник):
ПП "Люкс-КВ"
Приватне підприємство "Люкс-КВ"
Приватне підприємство "ЛЮКС-КВ"
Відповідач (Боржник):
Приватне підприємство "ЛЮКС-КВ"
за участю:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Київська окружна прокуратура міста Одеси
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси)
Одеська обласна прокуратура
заявник:
Київська окружна прокуратура міста Одеси
Одеська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Міщенко Ольга Іванівна
Приватне підприємство "Люкс-КВ"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Одеська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Приватне підприємство "Люкс-КВ"
позивач (заявник):
Керівник Київської окружної прокуратура міста Одеси
Керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси
Керівник Київської окружної прокуратури м.Одеси
Керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси
Київська окружна прокуратура м.Одеси
Київська окружна прокуратура міста Одеси
Позивач (Заявник):
Київська окружна прокуратура міста Одеси
позивач в особі:
Одеська міська рада
Позивач в особі:
Одеська міська рада
представник:
Вінюков Володимир Миколайович
Адвокат Савицька Оксана Миколаївна
Саламаха Вадим Володимирович
представник скаржника:
Адвокат Кудрявцева Тетяна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
БОГАЦЬКА Н С
ДІБРОВА Г І
КОЛОКОЛОВ С І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
РОГАЧ Л І
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СЛУЧ О В
ФІЛІНЮК І Г