Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/534/25
Провадження № 2-а/475/12/25
05.05.2025смт. Доманівка
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №159 від 24.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,
І. 20.05.2025 року до Доманівського районного суду Миколаївської області, як до адміністративного суду, звернувся ОСОБА_1 , за змістом якого просить поновити строк на оскарження до суду постанови №159 від 24.03.2025 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн; визнати протиправною, скасувати означену постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.05.2025 справа передана на розгляд судді Кащаку А.Я.
ІІ. Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 160-161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У силу приписів ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За змістом ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З урахуванням зазначеного та на підставі ст. 12, 171, 286 КАС України, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з викликом (повідомленням) учасників справи.
ІІІ. Крім того, суддя вважає за необхідне вирішити клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відбувався у його відсутності, тому він не міг надати будь які пояснення. Оскаржувана постанова отримана ним під розписку лише 24.04.2025р. у третьому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирішуючи клопотання про поновлення позивачу пропущеного строку, який встановлений законом для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд зважає на наступне.
Так, положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позов щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню, причини пропуску строку звернення до суду визнаються судом поважними, оскільки за вказаних позивачем обставин про отримання оскаржуваної постанови уже після закінчення строку на її оскарження 24.04.2025р., строк звернення до суду підлягає поновленню. Протилежного на стадії відкриття провадження у справі судом не встановлено.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
ІV. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
У постанові №159 від 24.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відсутні відомості та дата про отримання ним постанови, а також, такі дані відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення №27 від 10.03.2025р.
З метою всебічного дослідження обставин справи, керуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача за власною ініціативою документи, які стали підставою для складення оскаржуваної постанови, матеріали фото- і відеофіксації із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським вручення повістки позивачу; відеозапис відмови позивача отримати та підписати повістку у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки, та відеозапис доведення позивачу акта відмови від отримання повістки.
Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. ч. 7-8 ст. 80 КАС України).
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80, 121, 160, 161, 171, 286 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд, -
Поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №159 від 24.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №159 від 24.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Встановити для розгляду справи порядок спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 травня 2025 року об 14 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області за адресою: селище Доманівка, вул. Центральна, 35, Вознесенського району Миколаївської області.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня сповіщення про позовну заяву для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови №159 від 24.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення.
Витребувані судом докази надати на адресу суду до 12.05.2025 року, включно, в тому числі засобами електронного зв'язку.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області А.Я. КАЩАК