печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17763/25-к
пр. № 1-кс-16935/25
16 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
16.04.2025 слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні - заступник керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням заступника начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 62023000000000007 від 06.01.2023.
В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023000000000007 від 06.01.2023 за фактом вчинення державної зради групою громадян України за попередньою змовою, які на шкоду державній безпеці надали допомогу в проведенні підривної діяльності РФ проти України, організували розробку проєкту, погодження, підписання, ратифікацію та імплементацію Угоди між Україною та РФ з питань перебування ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України від 21.04.2010, що продовжила строк перебування ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України на 25 років, сприяли нарощуванню особового складу, модернізації військ, озброєння, що були використані для окупації АР Крим та подальшого повномасштабного вторгнення рф до України.
В ході досудового розслідування встановлено, що представники іноземної держави - Російської Федерації розпочали підривну діяльність проти України, яка полягала у втручанні в її внутрішню та зовнішню політику, спробах зменшення економічного й оборонного потенціалу України, зниження її обороноздатності, вжитті заходів щодо посилення економічної залежності України від Російської Федерації, у тому числі від постачання російських енергоносіїв.
У той же час, як зазначає слідчий, громадяни України із числа вищих посадових осіб та народних депутатів України, надаючи іноземній державі - Російській Федерації - та її представникам допомогу в проведенні вказаної підривної діяльності проти України, діючи за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що положення Угоди між Україною та Російською Федерацією з питань перебування ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України очевидно суперечать Конституції та законам України, ст. 20 Закону України «Про міжнародні договори України», без проведення правової експертизи щодо відповідності проєкту такої угоди Конституції та законам України, у квітні 2010 року забезпечили підписання, погодження та ратифікацію Угоди між Україною та Російською Федерацією з питань перебування ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України.
Унаслідок зазначених злочинних дій громадян України із числа вищих посадових осіб та народних депутатів України щодо погодження, підписання та ратифікації у квітні 2010 року Угоди між Україною та Російською Федерацією з питань перебування ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України було створено передумови для подальшого переоснащення (модернізації) озброєння ІНФОРМАЦІЯ_2, збільшення їх військової присутності на території АР Крим та м. Севастополя, замість зменшення та виведення з території України відповідно до базових Угод.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 березня 2010 року, напередодні підписання Угоди між Україною та Російською Федерацією з питань перебування ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України, відбувся офіційний візит Президента України ОСОБА_4 до Російської Федерації. В рамках якого відбулися переговори Президента України з Президентом РФ ОСОБА_5 та Головою Уряду ОСОБА_6 , у тому числі з питань продовження строку перебування ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України.
За результатами вказаного візиту, ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувало звіт про результати офіційного візиту Президента України ОСОБА_7 до Російської Федерації, який був надісланий до ІНФОРМАЦІЯ_5 листом від 11.03.2010 № 610/13-994-16 дск.
З метою встановлення авторства рукописного підпису у листі ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.03.2010 № 610/13-994-16 дск з додатком (вх. Секретаріату КМУ від 12.03.2010 № 379-дск) слідчим винесено постанову від 15.04.2025 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи викладене, з метою швидкого, повного та всебічного проведення досудового розслідування та для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі (із можливістю вилучення оригіналів документів) до оригіналу листа ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.03.2010 № 610/13-994-16 дск з додатком (вх. Секретаріату КМУ від 12.03.2010 № 379-дск), який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , керівнику першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , заступнику керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшим слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , заступнику керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_18 , старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу листа ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.03.2010 № 610/13-994-16 дск з додатком (вх. Секретаріату КМУ від 12.03.2010 № 379-дск), з можливістю ознайомлення та вилучення (здійснення виїмки) її оригіналу, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1