Справа № 367/4419/23
Провадження №2/367/878/2025
Іменем України
19 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
за участю:
секретаря судових засідань - Миколаєнко П.М.,
прокурора - Годлевської-Коновалової А.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів пайової участі,-
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів пайової участі.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.
06 червня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
Клопотання обґрунтовується ти що відповідно до Платіжної інструкції № 7280391 від 09 травня 2024 року на суму 169 720 (сто шістдесят дев'ять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок та Платіжної інструкції № 7280454 від 09 травня 2024 року на суму 3 838 (три тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 62 копійки нею добровільно сплачено кошти пайової участі та сума судового збору, а отже провадження у справі підлягає закриттю.
Щодо позовних вимог про витрати від інфляції на суму 74 316 (сімдесят чотири тисячі триста шістнадцять) гривень 53 копійок та 3% річних за користування грошовими коштами на суму 11 871 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 10 копійок зазначила, що а ні після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт, а ні після подачі декларації про готовність об'єкта до експлуатації органом державного архітектурно-будівельного контролю, у тому числі Коцюбинською селищною радою не було здійснено жодних намагань щодо повідомлення її про необхідність сплати коштів пайової участі. Більш того, у долученому позивачем Витязі з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва у графі «Пайова участь» зазначено як підставу для звільнення від сплати пайової участі: «стаття 13 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», у зв'язку з чим вона не була впевнена про відсутність обов'язку зі сплати грошових коштів пайової участі.
Зазначає, що роз'яснення правової позиції, викладеної Верховним Судом у Постанові від 13 грудня 2022 року у справі № 910/21307/21 щодо порядку пайової участі замовника будівництва відбулось після введення нею в експлуатацію об'єкта будівництва.
Тому вважає, що підставою неотримання Коцюбинською селищною радою грошових коштів пайової участі є також безпосередня бездіяльність Коцюбинської селищної ради щодо обумовлення питання відносно її зобов'язання пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинського, як до моменту надрання чинності Закону України № 132-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», так і після його набрання й висвітлення правової позиції Верховним Судом у Постанові від 13 грудня 2022 року у справі № 910/1307/21 щодо порядку пайової участі замовника будівництва.
Вказує, що оскільки у виникненні даного спору наявна вина й Коцюбинської селищної ради, вона вважає недоцільним покладати на неї додаткові обтяження у вигляді нарахованих позивачем інфляційних витрат та 3% річних.
Прокурор Годлевська-Коновалова в судовому засіданні підтвердила що ОСОБА_2 дійсно сплатила кошти пайової участі у розмірі 169 720 (сто шістдесят дев'ять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, а також витрати щодо сплати судового збору у розмірі 3 838 (три тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 62 копійки, однак відповідачкою не було сплачено витрати від інфляції та 3% річних, а тому просила відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Представник позивача Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області - Фефілатьєва Юлія Миколаївна заперечила щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі, підтвердила що на рахунок Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області дійсно надійшли кошти сплачені відповідачкою, однак ОСОБА_2 не сплачено витрати від інфляції на суму 74 316 (сімдесят чотири тисячі триста шістнадцять) гривень 53 копійок та 3% річних за користування грошовими коштами на суму 11 871 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 10 копійок.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Так, відповідно до платіжної інструкцій № 7280391 від 09 травня 2024 року на суму 169 720 (сто шістдесят дев'ять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок та платіжної інструкції № 7280454 від 09 травня 2024 року на суму 3 838 (три тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 62 копійки, відповідачкою ОСОБА_2 було сплачено кошти пайової участі (одна з вимог позивача) та сума судового збору на користь позивача Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, однак в матеріалах справи відсутні докази сплати витрат від інфляції та 3% річних.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити частково, а саме закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення коштів пайової участі на суму 169 720 (сто шістдесят дев'ять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок.
Доводи відповідача ОСОБА_2 про недоцільність покладення на неї додаткових фінансових обтяжень у вигляді нарахованих інфляційних витрат та 3% річних суд вважає передчасними, вказані відповідачкою обставини підлягають встановленню в ході судового розгляду справи.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - задовольнити частково.
Провадження у справі № 367/4419/23 за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів пайової участі - в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно збережених коштів пайової участі на суму 169 720 (сто шістдесят дев'ять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Відкласти судове засідання у справі за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів пайової участі на 11 червня 2025 року о 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7) про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю.В. Кравчук