Справа №127/12712/25
Провадження №1-кс/127/5413/25
28 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга адвката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів скарги встановлено, що 18.02.2025 ОСОБА_4 через свого представника - адвоката ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Проте всупереч положенням ст. 214 КПК України, вищевказана заява про злочин не була внесена Відділом поліції №1 Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області до ЄРДР протягом 24 годин з моменту її отримання, що стало відомо з отриманого листа заступника начальника Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 №99371-2025 від 16.04.2025 (415547). Тому адвокат просить зобов'язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області припинити бездіяльність та зобов'язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 18.02.2025.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Скаргу підтримав та просив задовольнити.
Представник Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника органу досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так судом встановлено, що 18.02.2025 ОСОБА_4 через свого представника - адвоката ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 . В заяві ОСОБА_4 просив внести відомості до ЄРДР за ст. 190 та ст. 357 КК України відносно ОСОБА_5 , з підстав недобросовісного заволодіння, привласнення оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, належне ОСОБА_4 , та зловживання довірою.
Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що станом на момент розгляду даної скарги відсутні відомості про внесення заяви ОСОБА_4 від 18.02.2025 до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невиконання положень ст. 214 КПК України.
ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз'яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей, наведених у заяві до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР є обґрунтованою, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 18.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя