Справа №127/13164/25
Провадження №1-кс/127/5600/25
30 квітня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,
Старший слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що слідчими Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025020010000718 від 27.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Досудовим розслідування встановлено, що 27.04.2025 близько 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 1971 р.н. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , заступник командира батальйону, БПС з тилу, капітан ЗСУ, керуючи автомобілем «Hyundai H-1» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Київська зі сторони пр. Коцюбинського в напрямку вул. Чорновола, виконуючи маневр лівого повороту на вул. Янгеля, на дозволений сигнал світлофора, не надав перевагу у русі в наслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом, марки «Geon Dakar GNS 300» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 2002 р.н., який рухався в зустрічному напрямку на дозволений сигнал світлофора. В наслідок ДТП водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження.
27.04.2025р. під час огляду місця події було оглянуто та вилучено мотоцикл «Geon Dakar GNS» д.н.з. НОМЕР_3 , Vin: НОМЕР_4 на момент ДТП, за кермом перебував власник ОСОБА_6 , даний мотоцикл належить останньому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .
27.04.2025р. під час огляду місця події було оглянуто та вилучено автомобіль «Hyundai H-1» д.н.з. НОМЕР_2 , Vin: НОМЕР_5 на момент ДТП, за кермом авто перебував власник ОСОБА_5 , дане авто належить останньому, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Дані транспортні засоби доставлено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області м. Вінниця, вул. Ботанічна 30-32, вул. Г. Арабея 17.
Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою збереження речового доказу та уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації вилученого майна, та забезпечення участі даних речових доказів у проведенні слідчих та процесуальних діях, дане майно потребує набуття статусу речового доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчими Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025020010000718 від 27.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12025020010000718 від 27.04.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.
Постановою слідчого від 27.04.2025 про визнання та приєднання речового доказу, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025020010000718 від 27.04.2025.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, клопотання слідчого про накладення арешту, на майно, вилучене 27.04.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, підлягає задоволенню
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 27.04.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме на автомобіль «HYUNDAI H1D» д.н.з. НОМЕР_2 , Vin: НОМЕР_5 та мотоцикл «GEON DAKAR GNS 300» д.н.з. НОМЕР_3 , Vin: НОМЕР_4 , шляхом заборони використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя