Справа №127/11595/25
Провадження №1-кс/127/4946/25
17 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 (справа № 127/3600/24), в рамках кримінального провадження № 12023020000000678 від 22.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 (справа № 127/3600/24).
Клопотання мотивовано тим, що головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове- розслідування у кримінальному провадженні №12023020000000678 від 22.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.
22.12.2023 року у рамках даного кримінального провадження проведено обшук за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя 17, в ході якого було вилучено майно яке належить ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 року по справі №127/3600/24 накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку, а саме:
- Видаткові накладні та рахунки на оплату на 23 аркушах;
- Схема на 1 аркуші паперу;
- 2 USB накопичувачі;
- Системний блок марки « MSI»;
- 1 магнітний та 2 SSD жорсткі диски, які вилучено із 2 системних блоків марки «НР»;
- Комп'ютер (ноутбук) марки «Macbook PRO»;
- Мобільний телефон марки «Doogee S30» із сім-картою оператора «Київстар»;
- Пристрій для виведення пластин для друку марки «HEIDELBERG D-24107 Kiel» серійний номер 034090133;
- Аркуши паперу із нанесеними зображеннями поштових марок із пасхальним яйцем;
- 28 металевих листів (кліше) для друку поштових марок із зображенням; пасхального яйця;
- 3 картонні коробки із вмістом 10 банок фарби;
- Друкарську машину (станок) марки «Performa74» № 750208;
- 123 упаковки паперу для друку поштових марок.
З моменту накладення арешту минуло 14 місяців, однак у межах цього кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру. Крім того, у провадженні відсутній потерпілий, хоча кваліфікація за ч. 2 ст. 190 КК України передбачає обов'язкову наявність потерпілої сторони. Фактично, слідство не вживає заходів щодо встановлення обставин вчинення правопорушення чи обґрунтування необхідності продовження арешту. Значна частина арештованого майна не має ознак речових доказів, натомість є особистими речами, технікою, фінансовими документами та іншими матеріалами, що безпосередньо використовуються у господарській діяльності ОСОБА_5 . Зокрема відсутня інформація: щодо місця зберігання арештованого майна, його фактичного стану та умов утримання, що створює додаткові ризики для реалізації права власності.
Як стверджує представник ОСОБА_3 фактичне вилучення та блокування доступу до цього майна не лише унеможливлює здійснення ОСОБА_5 законної підприємницької діяльності, а й грубо порушує його право власності, гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відсутність будь - яких процесуальних дій, спрямованих на підтвердження доцільності збереження арешту, свідчить про те, що втручання у право власності є непропорційним, необгрунтованим і таким, що не переслідує легітимної мети у розумінні практики європейського суду з прав людини. Таким чином, продовження арешту без об'єктивної процесуальної динаміки має ознаки непропорційного втручання у право особи на мирне володіння майном, та дії (чи бездіяльність) органу досудового розслідування у даному випадку прямо порушують принцип правової визначеності.
Таким чином, подальше збереження арешту, на переконання представника, є безпідставним, надмірним за тривалістю та таким, що порушує як національне законодавство, так і стандарти захисту прав людини, встановлені Конвенцією та практикою ЄСПЛ.
Разом з тим, слід враховувати, що арешт майна є триваючим втручанням у право власності, а отже, з плином часу потребує оцінки його обґрунтованості. Рішення про арешт майна, може втратити свою актуальність у зв'язку зі зміною істотних обставин, виявленням або виникненням нових даних, що мають значення для кримінального провадження. Це, в свою чергу, може зумовлювати необхідність зміни режиму арешту або його повного скасування. Зазначені процесуальні рішення мають важливе значення в контексті забезпечення права особи на мирне володіння своїм майном, адже чим довше триває втручання з боку держави, тим більш переконливих аргументів повинно бути для підстави його подальшого збереження.
Представник зауважує, що арешт майна, накладений у межах кримінального провадження №12023020000000678, досі не скасований, попри те, що у справі вже проведено допити ОСОБА_5 , як свідка, а також здійснено низку необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема технічні, наркологічні та комп'ютерно-технічні експертизи.
Разом з тим, ані станом на час вилучення вказаного майна, ані станом на час накладення арешт, ані на теперішній час жодних підтверджень про те, що виявлені знаки поштової оплати (марки) з ознаками підробки містили предмет злочину (знак для товарів і послуг; фірмове найменування; кваліфіковане значення походження товару), а не є сувенірною продукцією - орган досудового розслідування не має.
Під час обшуку речей, вказаних в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку, які стосуються поштової марки «Русский воєнний корабель, іді..!», що може бути об'єктом злочину в рамках вказаного кримінального провадження - виявлено не було.
Доказів того, що 8 аркушів поштових марок із зображенням пасхального яйця; аркуші паперу із нанесеними зображеннями поштових марок із пасхальним, яйцем; 28 металевих листів (кліше) для друку поштових марок і зображенням пасхального яйця; 3 картонні коробки із вмістом 10 банок фарби; 123 упаковки паперу для друку поштових марок, а також видаткові накладні та рахунки на оплату на 23 аркушах; схема на 1 аркуші паперу, 2 USB накопичувачі, системний блок марки « MSI», 1 магнітний та 2 SSD жорсткі диски, які вилучено із 2 системних блоків марки «HP», комп'ютер (ноутбук) марки «Macbook PRO» мають будь-яке відношення до протиправної діяльності до теперішнього часу органом досудового розслідування не встановлено.
Арешт накладений на Друкарську машину (станок) марки «Performa74» №750208 та пристрій для виведення, пластин для друку марки «HEIDELBERG D-24107 Kiel» серійний номер 034090133, залишених ОСОБА_5 на відповідальне збереження, які ОСОБА_5 використовує у своїй господарській діяльності - друкарське виробництво (типографія) є обтяжливим для власника даного майна. У наслідок арешту вказаного майна власник позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність.
Метою накладення арешту на майно прокурором та судом зазначено, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливленим подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна.
Разом з тим, сторона захисту звертає увагу на те, що відсутні будь-які підстави, визначені ст. 170 КПК України, які б могли обґрунтувати арешт зазначеного майна.
Представник також зазначає, що досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 та ч.2 ст. 190 КК України триває з серпня 2023 року, майно, на яке накладено арешт вилучене 22.12.2023 року, однак до теперішнього часу в рамках даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру.
Представник зазначає, що арешт майна ОСОБА_5 є порушенням справедливого балансу між інтересами власника, завданнями кримінального провадження та ст. 41 Конституції України, які гарантують право власності.
Враховуючи зазначене, адвокат ОСОБА_3 у клопотанні просить його задовольнити та скасувати арешт майна належного ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому викладені.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Вказав, що вилучене у ОСОБА_5 майно являється речовими доказами, та являється знаряддям вчинення злочину. Досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023020000000678 від 22.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду № 127/38453/23 від 11.12.2023 за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя буд. 17, 22.12.2023 проведено обшук, у ході проведення якого в комп'ютерному відділі на 2-му поверсі виявлено та вилучено: 8 аркушів поштових марок із зображенням пасхального яйця, які упаковано до паперового конверту НПУ із відповідними написами та підписами, видаткові накладні та рахунки на оплату на 23 аркушах, які упаковано до паперового конверту НПУ із відповідними написами та підписами, схема на 1 аркуші паперу, яку упаковано до паперового конверту НПУ із відповідними написами та підписами, 2 USB накопичувачі, які упаковано до спецпакету НПУ №WAR1021866, системний блок марки « MSI», який упаковано до полімерного пакету, обв'язано ниткою з биркою із відповідними написами та підписами, 1 магнітний та 2 SSD жорсткі диски, які вилучено із 2 системних блоків марки «НР», та упаковано до спецпакету НПУ № WAR1021865, комп'ютер (ноутбук) марки «Macbook PRO», який упаковано до паперового конверту НПУ із відповідними написами та підписами.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 у справі №127/3600/24 накладено арешт на вищевказане майно, яке тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя 17.
Як повідомив в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , досудове розслідування кримінального провадження не завершено та проводяться слідчі дії, а саме наразі у кримінальному провадженні призначено проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності. Після отримання висновка експерта будуть прийматися рішення про оголошення особам причетним до вчинення злочину відповідних підозр.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Аналіз зазначеної правової норми дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про скасування арешту майна суд повинен перевірити наступні обставини: по-перше, чи звернувся із клопотанням про скасування арешту майна належний суб'єкт; по-друге, чи наявні підстави, з якими кримінальний процесуальний закон пов'язує можливість скасування арешту майна - відсутність подальшої потреби в арешті або накладення арешту необґрунтовано.
З огляду на мету накладення арешту - збереження речових доказів, що були здобуті в результаті проведення обшуку, та зважаючи на подальшу вірогідну необхідність дослідження таких доказів під час досудового розслідування або судом безпосередньо, суд не вбачає підстав для визнання такого арешту необгрунтованими чи таким, в подальшому збережені якого відпала потреба.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування існування обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення усіх обставин скоєння кримінального правопорушення.
Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення речових доказів, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, спрямованих на завершення досудового розслідування та проведення судового слідства (дізнання), скасування арешту, накладеного на речовий доказ є недоцільним.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для можливості скасування арешту майна належного ОСОБА_5 , тому в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 (справа № 127/3600/24), в рамках кримінального провадження № 12023020000000678 від 22.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя