Справа № 278/5945/24
Провадження № 3/206/831/25
28.04.2025 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
До Самарського районного суду міста Дніпропетровська з Житомирського районного суду Житомирської області, на підставі клопотання представника, відповідно до ст. 276 КУпАП надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 162711 від 30.10.2024, водій ОСОБА_1 , 30.10.2024 о 20 год. 50 хв., с. Березина, тр. Київ - Чоп, 127 км., керував транспортним засобом Рено н.з. НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної скорості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб Рено н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13 ПДР України, чим вчинив правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Сергєєва М.Ш. надала клопотання про долучення до матеріалів справи доказів у вигляді роздруківки з тахографа маршруту автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , ТТН та разовий договір-заявку на перевезення, вказавши, що зазначені докази виключають наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також захисник надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність ОСОБА_1 ..
Потерпілий ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи та поданні до суду докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.
За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 162711 від 30.10.2024 - водій ОСОБА_1 , 30.10.2024 о 20 год. 50 хв., с. Березина, тр. Київ - Чоп, 127 км., керуючи транспортним засобом здійснив наїзд на інший транспортний засіб.
З наданих адвокатом Сергєєвої М.Ш. письмової заяви та долучених письмових доказів вбачається, що ДТП сталося з водієм ОСОБА_1 в районі заправки, біля автодороги М-06, Київ - Чоп 127 км.+ 198 км. ліворуч, що є територією Левківської с-р, Левківо Житомирська область та заправки 12405 (Окко) а/д М-06 Київ - Чоп 127 км. (праворуч с. Глибочиця, Жмитомирська область), де вона зазначає, що матеріали справи містять неповну (невідповідну) адресу місця ДТП, що в даному випадку не надає можливості достовірно встановити чи наявний в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Разом з цим відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 162711 від 30.10.2024 з долученими до нього матеріалами надійшов до Самарського районного суду м.Дніпропетровська 09.04.2025 року, тобто строки розгляду справи передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП минули ще до надходження справи на розгляд.
Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Т.В. Нестеренко