Справа №760/30069/24 1-кс/760/14126/24
16 грудня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна вилученого в рамках кримінального провадження № 22024101110000142 від 17.02.2024, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.
В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просив визнати незаконною бездіяльність уповноваженого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна вилученого в рамках кримінального провадження № 22024101110000142 від 17.02.2024.
16.12.2024 року від слідчим було подано до суду розписку про повернення майна питання повернення якого ставилось у скарзі.
Представника скаржника та представник СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області в судове засідання не з'явились.
Відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності скаржниці та уповноваженої особи СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до розписки 30.11.2024 року ОСОБА_4 було повернуто органом досудового розслідування тимчасово вилучене майно.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до частини 2 статті 305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги припинена бездіяльність, яка оскаржується.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна вилученого в рамках кримінального провадження № 22024101110000142 від 17.02.2024 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1