Справа № 206/3539/23
Провадження № 1-кс/206/560/25
01.05.2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі в режимі відеоконференції
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 , що погоджено з заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 12014130240002274 від 13.09.2014, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Російської Федерація, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкав з адресою: АДРЕСА_2 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -
01.05.2025 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що на початку травня 2014 року ОСОБА_6 добровільно вступив до не передбаченого законом збройного формування, діючого на частині території Луганської області, в тому числі місті Лисичанськ, члени та структурні підрозділ якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.
Вступивши в зазначене збройне формування ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом розуміючи незаконність діяльності не передбаченого законом збройного формування, був зарахований до його складу, став приймати активну участь в його діяльності, виконуючи вказівки осіб, які будь рангом вище нього на території міста Лисичанська.
Так, в період часу з початку травня по липень 2014 року, більш точні дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , діючи в складі не передбаченої законами України збройного формування, керуючись прямим умислом, виконував охорону блокпосту, який знаходився по вул. Трудова, м. Лисичанськ Луганської області, коло моста через річку Сіверський Донець, а саме з автоматичною зброєю в руках здійснював перевірку транспортних засобів на предмет наявності в них зброї та наркотичних засобів спільно з іншими його представниками, від імені не передбаченого законом збройного формування.
За вказаним фактом 13.09.2014 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014130240002274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
На підставі зібраних доказів, 27.04.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, яке, вручене у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Постановою слідчого від 07.05.2018 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що вони протягом тривалого часу знають ОСОБА_6 . Так з травня 2014 року ОСОБА_6 почав підтримувати непередбачене законами України збройне формування, яке діяло в м. Лисичанськ та добровільно вступив до нього. З початку травня по липень 2014 року ОСОБА_6 , діючи в складі не передбаченого законами України збройного формування, керуючись прямим умислом виконував охорону блок-посту, який знаходився по вул. Трудова, м. Лисичанськ Луганської області, коло моста через річку Сіверський Донець, а саме з автоматичною зброєю в руках здійснював перевірку транспортних засобів на предмет наявності в них зброї та наркотичний засобів спільно з іншими його представниками, від імені не передбаченого законом збройного формування;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що її батько ОСОБА_6 в травні 2014 року добровільно вступив до НЗФ яке діяло у м. Лисичанськ, та почав носити камуфльований одяг, в кінці липня 2014 року ОСОБА_6 разом з іншими представниками НЗФ виїхав за межі міста Лисичанськ, та до теперішнього часу додому не повертався;
- протоколом огляду від 18.04.2018, відповідно до якого оглянуто фотознімки ОСОБА_6 , у всесвітній мережі Інтернет, на яких останній зображений у військовій формі зразка армії рф, з автоматичною вогнепальною зброєю в руках.
Крім того, 09.05.2018 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заведена оперативно-розшукова справа № 2230/18 з метою встановлення місцезнаходження останнього.
У подальшому, 04.06.2021 слідчим суддею Лисичанського міського суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Лисичанського міського суду, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчився 04.12.2021 року.
Органом досудового розслідування та оперативним підрозділом ГУНП в Луганській області систематично здійснюються заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 з метою завершення досудового розслідування та притягнення його до кримінальної відповідальності.
Разом з тим, на теперішній час місцезнаходження останнього не встановлено.
Додатково проведена перевірка наявності інформації стосовно підозрюваного, яка знаходиться у розпорядженні органів державної влади, державних реєстрах та базах інформації.
Так, відомості про ОСОБА_6 у Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб відсутні.
Крім того, відповідно до листа УКР ГУНП в Луганській області від 21.02.2025 за № 4578/111/14-2025, здійснена перевірка ОСОБА_6 за обліками військовополонених і звільнених з полону, за обліками ДРАЦС, за обліками інформаційно-пошуковими системами Національної поліції України «Розшук», «Впізнання», «Внутрішньо-переміщена особа», внаслідок чого відомостей про місцеперебування ОСОБА_6 не встановлено.
Крім того, станом на 21.02.2025 не виявлено інформації стосовно ОСОБА_6 у мережі Інтернет.
Додатково проведена перевірка факту перетину підозрюваним державного кордону України, за результатами чого встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з відомостями бази даних ДПСУ «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в'їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», у період з 07.05.2018 року по 08.04.2025, державний кордон України не перетинав.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.
З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України, передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від суду, незаконно впливати на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, суд враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховується від суду, оголошений у розшук.
Враховуючи доведеність, заявлених прокурором, ризиків, наявність оголошення підозрюваного ОСОБА_6 , у розшук, суд приходить до висновку, що потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою та необхідною.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_6 , альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.
Відтак, суд при постановленні даної ухвали не визначає підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави.
На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 , що погоджено з заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , а матеріалами кримінального провадження № 12014130240002274 від 13.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору ОСОБА_10 .
Копію ухвали вручити прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1