Справа № 420/12193/25
28 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,
встановив:
Позивач звернувся до Головного управління ДПС в Одеській області, до Головного управління ДПС із позовною заявою до суду, в якій просить:
1.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області щодо визначення ОСОБА_1 податкових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, а саме:
- №0552150-2407-1552 від 04.04.2023 року на загальну суму 41 067.00 гривень;
- №0040182-2407-1552- UА51100270000073549 від 13.03.2024 року на загальну суму 42 330.60 гривень;
- №0040185-2407-1552- UА51100270000073549 від 13.03.2024 року на загальну суму 589 747.40 гривень;
- №0040186-2407-1552- UА 51100270000073549 від 13.03.2024 року на загальну суму 95 357.17 гривень.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що оскаржувані рішення не отримував а про існування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивачу стало відомо 05.12.2024 року, у зв'язку із отриманням Акту опису майна та Рішення про опис майна у податкову заставу.
Наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини є поважними, тому суд поновлює строк звернення до суду.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
ухвалив:
Провадження у справі відкрити.
Поновити строк звернення до суду із цим позовом.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф. Попов