вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"02" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/269/25
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу
за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ", код ЄДРПОУ - 42424267, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 158 "Б",
про припинення повноважень директора та трудових відносин
за участю секретаря судового засідання - Меліка І.В.
учасники справи не з'явились,
Позивач фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ", код ЄДРПОУ - 42424267, з позовними вимогами про припинення повноважень директора та трудових відносин (визнання трудового договору припиненим) між сторонами спору з дня звернення до суду з цією позовною заявою.
Ухвалою суду від 21.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.04.2025 року.
Ухвала про відкриття справи доставлена до електронного кабінету сторін, зокрема відповідача ТОВ "МОЕКОТАКСІ", 22.03.2025 року.
Відповідачем через систему "Електронний суд" з метою здійснення належного представництва інтересів відповідача подано до суду заяву про надання доступу до матеріалів справи його представнику адвокату Смик Д.П. (вх. №02.3.1-02/3733/25).
Такий доступ до справи представникові ОСОБА_2 надано 25.03.2025 року.
До дня судового засідання 22.04.2025 відповідачем не виконано приписи ухвали господарського суду про відкриття цієї справи, заяв по суті справи протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали або з процесуальних питань не подано, представник в судове засідання не з'явився, про наявність поважних причин суд не повідомлено.
Ухвалою господарського суду від 22.04.2025, у зв'язку з відсутністю передбачених ст. 183, 202 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи, та на виконання імперативного припису ч. 3 ст. 202 ГПК України щодо обов'язку суду розглянути справу за відсутності такого учасника справи, який або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, але вони не з'явилися в судове засідання без поважних причин або не повідомили суду про причини неявки, - судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 02.05.2025 на 11.00 годин.
До дня судового засідання 02.05.2025 відповідачем заяв по суті справи або з процесуальних питань не подано.
В день судового засідання 02.05.2025 позивач в судове засідання не з'явився, заяв/клопотань не подав, про причини не повідомив.
Судом розпочато розгляд справи по суті без участі позивача.
Після початку судового засідання 11:10 до суду надійшли заяви, які передані суду з канцелярії суду, від представника відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження та про залучення третіх осіб без самостійних вимог; про надання строку на примирення; про відкладення розгляду справи.
Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду цієї справи суд, враховуючи значення цієї справи для позивача вважає, що за цих обставин першої неявки позивач або його представника в судове засідання не належить застосовувати наслідки неявки позивача, що визначені ч. 4 ст. 202 ГПК України - залишення позовної заяви без розгляду, тому розгляд справи відкладається.
Щодо заяв/клопотань відповідача.
Дослідивши зміст заяв, що подані з порушенням строків на їх заявлення, суд зазначає, що заява про повернення на стадію підготовчого провадження та про залучення третіх осіб без самостійних вимог заявлена представником відповідача адвокатом Смик Д.П. про залучення до участі у справі двох юридичних осіб, які, як вона стверджує без надання доказів, є учасниками відповідача. Пред'явлення позову до учасників товариства представник відповідача вважає втручанням у дискрецію учасників товариства, а незалучення до участі у справі може вплинути на їх права і обов'язки.
Згідно ст. 50 ГПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Суд зазначає, що вирішуючи питання підготовки справи до розгляду суд розглянув питання участі у справі третіх осіб, суд погодився з позицією позивача, що участь у цій справі третіх осіб не є обов'язковою.
Суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право сторони на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідач та представник відповідача в судові засідання повторно не з'явилися без поважних причин. У процедурі підготовчого провадження відповідач та представник не скористалися правом на подачу відзиву до цієї справи та в установлені судом строки не подали інших заяв без поважних підстав, отже такі права ними втрачено.
У клопотанні про надання строку на примирення представник відповідача вказує, що позивача було тимчасово відсторонено (протокол від 07.02.2024) від виконання обов'язків через висловлену йому недовіру, щодо цього проводиться внутрішнє розслідування в товаристві, яке не закінчене, а тому не прийняте рішення щодо припинення трудових відносин з позивачем.
Надавши оцінку поведінці представника відповідача у цій справі, суд вбачає у ній ознаки зловживання процесуальними правами, які проявляються у поданні клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, інших дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.
Суд звертає увагу представника відповідача, що статтею 43 ГПК України встановлено принцип неприпустимості зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.
Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Суд доходить висновку про залишення заяв і клопотань представника відповідача без розгляду.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Окрім того, відповідно до приписів ч. 5 ст. 196 ГПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.
Суд, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зазначає, що питання примирення у цій справі, виходячи з предмету спору, залежить від волевиявлення учасників товариства, яке може бути реалізоване ними поза межами цього процесу та цієї господарської справи: прийняттям відповідного рішення за заявою директора та подачі відповідного клопотання (заяви), зокрема про закриття цієї справи.
Для реалізації такого волевиявлення щодо примирення сторонами (вирішення питання про припинення повноважень директора та трудових відносин) суд призначає наступне судове засідання в межах розумних строків.
Керуючись ст. 196, 202, 232, 234 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 травня 2025 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (4) .
3. Заяви відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження та про залучення третіх осіб без самостійних вимог і про відкладення розгляду справи - залишити без розгляду.
Суддя П.Д. Пригуза