Справа № 752/27079/24
Провадження № 2/752/3333/25
Імнем України
08 квітня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Давиденко С.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ОК. Управління нерухомістю» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
15.12.2024 року позивач ТОВ «Поряд.ОК. УН» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Провадження у справі відкрито 23.12.2024 року з призначенням справи до розгляду на 08.04.2025 року, у порядку спрощеного позовного провадження , з повідомленням сторін.
Представник позивач на електронну адресу суду направив клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що 11.02.2025 року відповідачем ОСОБА_1 здійснено повне погашення заборгованості за заявленим позовом. Просив повернути сплачений судовий збір, при зверненні до суду з позовом..
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Приписами ст. 12 ч. 4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням нею процесуальних дій.
Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.
Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.
А відтак, беручи до уваги, що відповідно до вимог процесуального законодавства подати заяву про відмову від позову позивач має на будь-якій стадії процесу, враховуючи, що позивач скористався своїм правом, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та вважає за необхідне в зв'язку з цим закрити провадження по справі.
За ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача в частині стягнення судових витрат слід задовольнити частково, а саме повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору сплаченого ним при подачі позову та стягнути 50% сплаченого судового збору з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 142 ч. 1, 3, ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -
прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ОК. Управління нерухомістю» від позову заявленого до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ОК. Управління нерухомістю» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю відповідальністю «Поряд.ОК. Управління нерухомістю», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю відповідальністю «Поряд.ОК. Управління нерухомістю» (місцезнаходження: 01033, м. Київ вулицяЖилянська, 59, код ЄДРПОУ 42443871) з державного бюджету 50 (п'ятдесят) відсотків сплаченого ним судового збору, а саме 1 514 (одну тисячу п'ятсот чотирнадцять) гривень згідно платіжної інструкції № 3457 від 18.12.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «Поряд.ОК. Управління нерухомістю» (місцезнаходження: 01033, м. Київ вулицяЖилянська, 59, код ЄДРПОУ 42443871) 50 (п'ятдесят) відсотків сплаченого судового збору, а саме 1 514 (одну тисячу п'ятсот чотирнадцять) гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею
(частина 2 статті 261 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).
Суддя: Плахотнюк К.Г.