02 травня 2025 р.Справа № 440/14218/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 по справі № 440/14218/24
за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення по справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Відповідно до приписів частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Так, в реквізитах апеляційної скарги апелянт Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зазначає, що ним оскаржується ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 р. по справі № 440/14218/24.
По змісту апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області висловлює свою незгоду з ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 р. по справі № 440/14218/23.
В своїх вимогах апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить скасувати ухвалу саме Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 р. по справі № 440/14218/23.
Таким чином, з поданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не можливо зрозуміти по якій справі, оскаржується ухвала.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням уточненого змісту її прохальної частини, а саме в частині номеру справи, по якій саме оскаржується ухвала. Уточнену апеляційну скаргу надати в кількості достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 по справі № 440/14218/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Катунов