23 квітня 2025 р. № 400/12348/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Середи В.Р. у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження розглянув адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаДержавної служби України з питань геодезії,картографії та кадастру, вул. Хороброго Святослава, 3,м. Київ,03151,
треті особиМиколаївська окружна прокуратура, бульв. Бузький, 15,м. Миколаїв,54006,
провизнання протиправною та скасування наказу №322 від 06.11.2024 в частині,
За участю:
Представника позивача: Костенюк М.В.,
Представника відповідача: Єрьоменко І.П.
ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернулася до адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі по тексту - Відповідач), третя особа на боці відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет позову Миколаївська окружна прокуратура (далі по тексту - Третя особа) про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 322 від 06.11.2024 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату № 014090 від 10.12.2018.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час винесення спірного Наказу відповідачем прийнято рішення без врахування всіх обставин справи, а саме не враховано, що у Державному кадастрі, яким Позивач користувалася під час виготовлення технічної документації на земельну ділянку 4823381300:01:000:0178, не були внесені відомості щодо обмежень в користуванні цієї земельної ділянки (наявність прибережної захисної смуги річки Інгул (50 м). Окрім того, дії позивачки не спричинили жодних негативних наслідків, а від так рішення про анулювання кваліфікаційного сертифікату є занадто суворим.
Ухвалою суду від 07.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання. (а.с. 86-87)
20.01.2025р року від третьої способи по справі надійшли пояснення, щодо заявленого позову, де Миколаївська окружна прокуратура підтримала позицію відповідача, та зазначила, що саме за зверненням Миколаївської окружної прокуратури кваліфікаційною комісією було поведено перевірку, подано подання на анулювання кваліфікаційного сертифікату, та Відповідачем цілком законно, в межах його повноважень прийнято спірний Наказ про анулювання кваліфікаційного сертифікату. Миколаївська окружна прокуратура вважає позовні вимоги не обґрунтованими, та просить суд відмовити в задоволенні позову. (а.с.92-94)
23.01.2025 року до суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідач зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позову. (а.с. 112-120) Разом з відзивом Відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.
28.10.2025 року Ухвалою суду задоволено клопотання Відповідача, та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні (а.с.135-136)
26.03.20205 року від третьої особи надійшло клопотання про слухання справи без участі Прокурора Миколаївської окружної прокуратури.
31.03.2025 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено слухати справу по суті, за згодою сторін, в цей же день.
23.04.2025 року судом проголошено скорочене рішення.
Фактичні обставини справи:
Миколаївською окружною прокуратурою до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру направлено лист від 25.09.2024 №50-6240ВИХ-24 щодо розгляду порушення сертифікованим інженером-землевпорядником Пішеніною Катериною Миколаївною (кваліфікаційний сертифікат від 10.12.2018 №014090) законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру.
На засіданні Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника (далі Протокол) розглянуто лист Миколаївської окружної прокуратури . Результати розгляду звернення Миколаївської окружної прокуратури викладені в Протоколі засідання Комісії № 10 від 31.10.2024 року, де у пункті 6 розділу ІІ Протоколу (стор. 34 Протоколу ) зазначено «... сертифікованим інженером-землевпорядником здійснено формування земельної ділянки за рахунок земель запасу (земельної ділянки з кадастровим номером 4823381300:01:000:0154, площею 29,9468 га), зокрема здійснено поділ земельної ділянки на 2 окремі земельні ділянки площею 20,0000 га та 9,9468 га з метою подальшого продажу органом місцевого самоврядування права оренди на них на торгах. Водночас, під час формування нової земельної ділянки з кадастровим номером 4823381300:01:000:0178 площею 9,9468 га-в обмеженнях не вказано наявність прибережної захисної смуги річки Інгул (50м).
Суть рішення за результатами розгляду звернення (скарги)
Опрацювавши долучені матеріали до листа Миколаївською окружною прокуратурою та пояснення надані сертифікованим інженером-землевпорядником пропонується звернутись з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (сертифікат від 10.12.2018 №014090) у зв'язку з порушенням, підчас виконання робіт із землеустрою положень, зокрема, статей 3 Закону України «Про Державний земельний кадастр», статті 28, пункту 12 Розділ IX «Прикінцеві положення» Закону України «Про землеустрій», статті 60 Земельного кодексу України та статті 88 Водного кодексу України та призвело до внесення недостовірних відомостей до Державного земельного кадастру в частині існування обмежень щодо користування земельною ділянкою.».
Під час розгляду Комісією звернення Миколаївської окружної прокуратури Пішеніна К.М. не була присутня на засіданні комісії, але 22.10.2024 року надавала письмові пояснення до Комісії по суті порушених Прокуратурою питань. (а.с.13-14)
На підставі подання Кваліфікаційної комісії від 05.11.2024 року № 21-28-0.232-223/61-24-КФК Відповідачем прийнято Наказ від 06.11.2024 №322 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників», яким анульовано кваліфікаційний сертифікат № 014090 від 10.12.2018 року виданий Пішеніній Катерині (а.с.85)
Релевантні джерела права
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Тож суд при розгляді справи про оскарження Рішення суб'єкта владних повноважень насамперед має з'ясувати, чи були оскаржувані рішення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру прийняті, зокрема, у межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також, чи були такі рішення прийняті на законних підставах, розумно та пропорційно.
Норми матеріального права, в цій справі, суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Повноваження Держгеокадастру та Кваліфікаційної комісії у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, Земельним кодексом України, законами України "Про землеустрій", «Про державну експертизу землевпорядної документації", наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України "Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів" від 28 липня 2017 року № 392, яким затверджено Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста (далі - Порядок № 392).
Відповідно до пункту "ж" частини першої статті 184 Земельного кодексу України землеустрій передбачає, зокрема, складання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозмін, упорядкування угідь, а також розроблення заходів щодо охорони земель.
Згідно з положеннями частини шостої статті 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
Пунктом 1 частини четвертої статті 25 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою.
Частиною третьою статті 66 Закону України "Про землеустрій" встановлено, що відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.
Відповідно до частин дев'ятнадцятої - двадцять першої статті 66 Закону України "Про землеустрій" кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.
Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.
Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.
Крім цього відповідно до частини восьмої статті 66 Закону України "Про землеустрій" рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено до суду.
Відповідно до статті 61-1 Закону України "Про землеустрій" державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.
На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.
Статтею 68 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.
Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.
На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.
Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.
Відповідно до пункту 6 Розділу II Порядку № 392 рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.
Пунктом 19 Розділу III Порядку № 392 встановлено, що Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.
На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.
З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Держгеокадастр України наділений повноваженнями здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифікату на підставі відповідного подання кваліфікаційної комісії. Остання, в свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держгеокадастру, в яких зафіксовані порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
Висновки суду
При оскаржені Наказу Відповідача від 06.11.2024 № 322 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників», в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату № 014090 від 10.12.2018 року, ОСОБА_1 позивачка та її представники в якості доводів та обґрунтування своєї позиції зазначають, що при розгляді звернення Миколаївської окружної прокуратури Кваліфікаційною комісією не були враховані пояснення Позивачки, Кваліфікаційною Комісією не були встановлені всі обставини справи, які призвели до виявлених порушень тощо, та саме кваліфікаційна Комісія дійшла хибних висновків щодо наявності в діях ОСОБА_2 порушень .
В межах даної справи Позивачка не оскаржує процес прийняття спірного Наказу № 322 Відповідачем, не оскаржує дії Відповідача, щодо прийняття спірного Наказу № 322.
З огляду на те, що виданню Відповідачем Наказу № 322 передувало рішення Кваліфікаційної Комісії, та подання кваліфікаційних комісії, (з висновками якої фактично й не згодна ОСОБА_1 ), але в межах даної справи Позивачка не оскаржує Рішення кваліфікаційної комісії , яке викладено в Протоколі № 10 від 31.10.2024 року та в Подані від 05.11.2024 року № 21-28-0.232-223/61-24-КФК суд приходить висновку, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру при винесенні спірного Наказу № 322 діяла в межах та в спосіб визначений законом, а від так позовні вимоги не належать задоволенню.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участю третьої особи Миколаївської окружної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 322 від 06.11.2024 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату № 014090 від 10.12.2018 виданий ОСОБА_3 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 02.05.2025 р.
Суддя Н. В. Лісовська