Ухвала від 01.05.2025 по справі 320/21160/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в часині позовних вимог

01 травня 2025 року м. Київ № 320/21160/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши

позовну заявуОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоди роботи: з 28.10.1998 по 19.12.2000; з 01.01.2001 по 14.05.2001; з 01.06.2001 по 21.03.2002; з 20.06.2002 по 15.10.2003; з 16.10.2003 по 11.05.2004; з 01.09.2004 по 11.04.2005; з 04.07.2005 по 23.08.2005; з 29.11.2006 по 29.06.2008; з 02.03.2009 по 30.09.2010; з 05.01.2011 по 29.04.2013;

- зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи з 28.10.1998 по 19.12.2000; з 01.01.2001 по 14.05.2001; з 01.06.2001 по 21.03.2002; з 20.06.2002 по 15.10.2003; з 16.10.2003 по 11.05.2004; з 01.09.2004 по 11.04.2005; з 04.07.2005 по 23.08.2005; з 29.11.2006 по 29.06.2008; з 02.03.2009 по 30.09.2010; з 05.01.2011 по 29.04.2013 та здійснити перерахунок, виплату пенсії з дати звернення, а саме з 30.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.

26.04.2025 наведена вище адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронного суду», зареєстровано у відділі документального забезпечення і контролю (канцелярія) 28.04.2025 та передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025).

Згідно з приписами статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Як вже зазначалось судом вище, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоди роботи: з 28.10.1998 по 19.12.2000; з 01.01.2001 по 14.05.2001; з 01.06.2001 по 21.03.2002; з 20.06.2002 по 15.10.2003; з 16.10.2003 по 11.05.2004; з 01.09.2004 по 11.04.2005; з 04.07.2005 по 23.08.2005; з 29.11.2006 по 29.06.2008; з 02.03.2009 по 30.09.2010; з 05.01.2011 по 29.04.2013.

Водночас з даних автоматизованої системи КП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 (суддя Панова Г.В.) відкрито провадження в адміністративній справі № 320/27445/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з аналогічними позовними вимогами (в частині).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 (суддя Панова Г.В.) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд, окрім іншого, визнати протиправні дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача періоди роботи, за які не внесені записи до трудової книжки та зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи, за які не внесені записи до трудової книжки, а саме: з 28.10.1998 по 19.12.2000; з 01.01.2001 по 31.05.2001; з 01.06.2001 по 21.03.2002; з 20.06.2002 по 15.10.2003; з 16.10.2003 по 31.05.2004; з 01.09.2004 по 31.04.2005; з 04.07.2005 по 23.08.2005; з 29.11.2006 по 29.06.2008; з 02.03.2009 по 30.09.2010; з 05.11.2011 по 29.04.2013 - відмовлено повністю.

При цьому згідно з даними автоматизованої системи КП «Діловодство спеціалізованого суду» вказане судове рішення набрало законної сили 29.06.2024.

Крім того, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві з аналогічними, вище зазначеному рішенню, позовними вимогами на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (в частині) є таке, що набрало законної сили, рішення суду.

У свою чергу в силу положень пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві А7303 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо не зарахування до страхового стажу періоди роботи: з 28.10.1998 по 19.12.2000; з 01.01.2001 по 14.05.2001; з 01.06.2001 по 21.03.2002; з 20.06.2002 по 15.10.2003; з 16.10.2003 по 11.05.2004; з 01.09.2004 по 11.04.2005; з 04.07.2005 по 23.08.2005; з 29.11.2006 по 29.06.2008; з 02.03.2009 по 30.09.2010; з 05.11.2011 по 29.04.2013; зобов'язання зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 28.10.1998 по 19.12.2000; з 01.01.2001 по 14.05.2001; з 01.06.2001 по 21.03.2002; з 20.06.2002 по 15.10.2003; з 16.10.2003 по 11.05.2004; з 01.09.2004 по 11.04.2005; з 04.07.2005 по 23.08.2005; з 29.11.2006 по 29.06.2008; з 02.03.2009 по 30.09.2010; з 05.11.2011 по 29.04.2013.

2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.

Попередній документ
127054785
Наступний документ
127054787
Інформація про рішення:
№ рішення: 127054786
№ справи: 320/21160/25
Дата рішення: 01.05.2025
Дата публікації: 05.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (07.08.2025)
Дата надходження: 28.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВІСЬТАК М Я
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
позивач (заявник):
Гич Ніна Михайлівна
представник позивача:
Адвокат Васюк Микола Миколайович