02 травня 2025 року Справа № 280/3365/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за заявою Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
про відшкодування вартості предметів однострою, -
29.04.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшов адміністративний позов Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд:
- позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 11 252,74грн (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят дві гривні 74 копійки);
- розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та за відсутності позивача та його представника.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у зв'язку із звільненням зі служби в поліції у відповідача виник обов'язок відшкодувати позивачу вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, однак у добровільному порядку відповідачем такого відшкодування не здійснено, у зв'язку із чим виникла необхідність у стягненні зазначених коштів в судовому порядку.
На виконання вимог частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом за допомого підсистеми «Електронний суд» вчинено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та отримано інформацію, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалою суду від 30.04.2025 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 КАС України, позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.
Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.
Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).
Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст. 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 19, 20, 122, 171, 243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №280/3365/25 за адміністративним позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою.
2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).
3.Справа буде розглянута одноособово суддею Садовим І.В. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Садовий