02 травня 2025 року Справа № 280/2220/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі №280/2220/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Скрими Валерії Анатоліївни (вул. Олександрівська, буд. 18, м. Запоріжжя, 69063), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
26.03.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка), в особі представника - адвоката Скрими Валерії Анатоліївни, до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій позивачка просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати з 01.03.2023 року позивачці грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України №884 від 30.11.2016;
зобов'язати відповідача поновити з 01.03.2023 року позивачці виплату грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченого постановою КМУ "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім'ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх" від 30 листопада 2016 року №884 та виплачувати до повного з'ясування обставин захоплення у полон або заручником, його інтернування або звільнення, або визнання його в установленому законом порядку безвісно відсутнім чи померлим, але не більше ніж до дня виключення військовослужбовця із списків особового складу військової частини.
Крім того, просить стягнути на користь позивачки з відповідача судові витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн.
Ухвалою від 31.03.2025, яка була доставлена в електронний кабінет представника позивачки в системі «Електронний суд» 01.04.2025 о 22:19, позов був залишений без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків позову.
Відповідно до ухвали від 31.03.2025 позивачці необхідно було у встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог за період з 01.03.2023 по 24.09.2024.
15.04.2025 засобами системи «Електронний суд» від представника позивачки до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку в частині подання заяви на виконання ухвали судді від 31.03.2025, до якої додана заява про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою судді від 21.04.2025 позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.03.2023 по 24.09.2024 було повернуто позивачці через пропуск строку звернення до суду.
Ухвалою від 21.04.2025 відкрито провадження у справі №280/2220/25 в решті позовних вимог та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, зазначеною ухвалою від відповідача витребувано: інформацію про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в списках особового складу військової частини НОМЕР_1 ; інформацію щодо наявності (відсутності) звернення позивачки до відповідача з заявою, передбаченою п. 4 Порядку виплати грошового забезпечення сім'ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884 (у разі надходження такої заяви - інформацію про прийняте за наслідками її розгляду рішення).
01.05.2025 засобами системи «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив про те, що солдат ОСОБА_2 загинув під час виконання бойового завдання ІНФОРМАЦІЯ_2 та не має статусу зниклого безвісті. Зазначає, що командуванням відповідача було прийнято рішення про відмову у виплаті позивачці грошового забезпечення солдата ОСОБА_2 . З доданих до відзиву матеріалів вбачається, що наказом відповідача від 18.04.2023 №1650 «Про підсумки службового розслідування за фактом загибелі солдата ОСОБА_3 » (з основної діяльності) було наказано (крім іншого):
начальнику відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно солдата ОСОБА_3 наступні документи: витяг з наказу про виключення загиблого військовослужбовця зі списків особового складу військової частини, витяг з особової справи про склад сім'ї військовослужбовця, копію повідомлення територіальному центру комплектування та соціальної підтримки (форма №21/БП) щодо загибелі військовослужбовця копії матеріалів службового розслідування;
помічнику командира частини з фінансово-економічної роботи - начальнику служби направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно солдата ОСОБА_3 наступні документи: грошовий атестат, довідку про додаткові види грошового забезпечення.
Матеріали справи не містять:
рішення командуванням відповідача про відмову у виплаті позивачці грошового забезпечення солдата ОСОБА_2 та доказів його надіслання позивачці;
наказу відповідача про виключення загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 зі списків особового складу військової частини;
доказів надіслання відповідачем в адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 документів та матеріалів на виконання наказу відповідача від 18.04.2023 №1650.
Згідно з приписами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статтею 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З метою повного та об'єктивного розгляду справи, в порядку статті 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним засвідчені копії:
рішення командуванням відповідача про відмову у виплаті позивачці грошового забезпечення солдата ОСОБА_2 та доказів його надіслання позивачці;
наказу відповідача про виключення загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 зі списків особового складу військової частини;
доказів надіслання відповідачем в адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 документів та матеріалів на виконання наказу відповідача від 18.04.2023 №1650.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 наступну інформацію:
на якій правовій підставі ІНФОРМАЦІЯ_4 було надіслано в адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) повідомлення від 30.03.2023 №1635 про те що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зник безвісті 10.03.2023 року;
чи надходила до ІНФОРМАЦІЯ_3 від Військової частини НОМЕР_1 інформація про те, що солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо така інформація надходила, то чи було надіслано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) повідомлення про загибель її сина (якщо таке повідомлення надіслано або вручено - надати його копію та докази надіслання (вручення)).
Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним засвідчені копії:
рішення командуванням Військової частини НОМЕР_1 про відмову у виплаті позивачці грошового забезпечення солдата ОСОБА_2 та доказів його надіслання позивачці;
наказу Військової частини НОМЕР_1 про виключення загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 зі списків особового складу військової частини;
доказів надіслання Військовою частиною НОМЕР_1 в адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 документів та матеріалів на виконання наказу відповідача від 18.04.2023 №1650.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 наступну інформацію:
на якій правовій підставі ІНФОРМАЦІЯ_4 було надіслано в адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) повідомлення від 30.03.2023 №1635 про те що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зник безвісті 10.03.2023 року;
чи надходила до ІНФОРМАЦІЯ_3 від Військової частини НОМЕР_1 інформація про те, що солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо така інформація надходила, то чи було надіслано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) повідомлення про загибель її сина (якщо таке повідомлення надіслано або вручено - надати його копію та докази надіслання (вручення)).
Витребувані докази протягом п'яти робочих днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65-В, м. Запоріжжя, 69041) або на офіційну електронну адресу суду - inbox@adm.zp.court.gov.ua із посиланням на номер справи №280/2220/25, із обов'язковим засвідченням такої інформації КЕП посадової особи, яка її засвідчує, або надіслати до суду засобами системи «Електронний суд».
У відповідності до статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Роз'яснити, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 149 КАС України у випадку неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Кисіль