Ухвала від 02.05.2025 по справі 162/111/25

Справа № 162/111/25 Головуючий у 1 інстанції: Цибень О. В.

Провадження № 22-ц/802/657/25 Доповідач: Осіпук В. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 04 березня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заочне рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 04 березня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №7860020 від 05 травня 2024 року в розмірі 89100 грн, та 1586 грн 56 коп. понесених судових витрат.

Ухвалою цього ж суду від 23 квітня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Вважаючи заочне рішення суду першої інстанції незаконним представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно вимог передбачених частинами 1, 2, 4 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що вона подана до Волинського апеляційного суду через систему «Електронний суд» та підписана Шинжирбаєвим М. Т.

Проте, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано письмову довіреність від 20 березня 2025 року довільної форми, що не відповідає вимогам передбачених частинами 1, 2, 4 ст. 62 ЦПК України, а саме довіреність фізичної особи відповідача ОСОБА_1 на представництво його інтересів у судах іншою фізичною особою ОСОБА_2 нотаріально не посвідчена, як це передбачено чинним цивільним процесуальним законодавством.

Отже, наведене дає підстави вважати, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати, а тому не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 04 березня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути особі, які її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів.

Головуючий

Судді

Попередній документ
127054122
Наступний документ
127054124
Інформація про рішення:
№ рішення: 127054123
№ справи: 162/111/25
Дата рішення: 02.05.2025
Дата публікації: 05.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Волинський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.06.2025)
Результат розгляду: змінено частково
Дата надходження: 05.02.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
04.03.2025 09:15 Любешівський районний суд Волинської області
23.04.2025 15:30 Любешівський районний суд Волинської області
12.06.2025 13:15 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЦИБЕНЬ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЦИБЕНЬ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Комар Дмитро Анатолійович
позивач:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Євгопейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
представник заявника:
Шинжирбаєв Максим Тимурович
представник позивача:
Грибанов Денис В'ячеславович
Миколаєнко Вікторія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ЗДРИЛЮК ОКСАНА ІГОРІВНА
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА