Справа № 761/16227/25
Провадження № 1-кс/761/11336/2025
29 квітня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ст. 206 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , в якій скаржник зазначає, що він утримується під вартою незаконно та безпідставно, у зв'язку з чим просить негайно звільнити його з-під варти.
Скарга мотивована тим, що, на думку скаржника, строк тримання під вартою ОСОБА_3 , визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2025 (до 22.04.2025), закінчився, при цьому у порядку, визначеному КПК України, такий строк не продовжувався, у зв'язку із чим його утримання під вартою є безпідставним, а тому скаргу просить задовольнити.
Вивчивши вказану скаргу з додатками, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
В той же час, відповідно до відповіді уповноваженої особи ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 22.04.2025, якою строк тримання ОСОБА_3 продовжено до 20.06.2025.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для доставки ОСОБА_3 до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи не вбачається.
Керуючись ст. 12, 24, 202, 206, 219, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, та доставці останнього до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з'ясування підстав позбавлення його свободи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1