Справа № 761/4322/25
Провадження № 3/761/1586/2025
20 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
17 січня 2025 року о 19 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta» (державний номер НОМЕР_1 ) в районі площі Галицької, в м. Києві, всупереч п. 16.12 Правил дорожнього руху України, при виїзді на перехрестя, не дав дорогу автомобілю «Honda Civic» (державний номер НОМЕР_2 ), який виїхав на перехрестя з правого боку, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що він, керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta» (державний номер НОМЕР_1 ) в районі площі Галицької, в м. Києві, здійснював поворот ліворуч, з вул. Саксаганського в сторону Берестейського пр-ту, рухаючись на зелений сигнал світлофору. При цьому, на його думку, водій автомобіля «Honda Civic» (державний номер НОМЕР_2 ), рухаючись на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, виїхав на відповідне перехрестя, внаслідок чого відбулось зіткнення. У вчиненні ДТП вважає винним водія автомобіля «Honda Civic».
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він 17 січня 2025 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Honda Civic» (державний номер НОМЕР_2 ) в районі площі Галицької, в м. Києві, здійснював проїзд перехрестя з вул. Дмитрівської в сторону вул. Старовокзальної, при цьому рух здійснював на зелений сигнал світлофору. При проїзді перехрестя, автомобіль «Ford Fiesta» (державний номер НОМЕР_1 ), повертаючи ліворуч, з вул. Саксаганського в сторону Берестейського пр-ту, не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого відбулось зіткнення. У вчиненні ДТП вважає винним водія автомобіля «Ford Fiesta».
Представник ОСОБА_2 - адвокат Тимошенко В. В. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.12 ПДР України.
Крім того, в судовому засіданні досліджено відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження в районі площі Галицької, в м. Києві, на якому зафіксовано момент ДТП. З даного відеозапису вбачається, що автомобіль «Ford Fiesta» (державний номер НОМЕР_1 ), повертаючи ліворуч, з вул. Саксаганського в сторону Берестейського пр-ту, виїхавши на перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю «Honda Civic» (державний номер НОМЕР_2 ), що рухався з правої сторони, внаслідок чого відбулось зіткнення.
Разом з цим, суд критично ставиться до позиції ОСОБА_1 (щодо виїзду автомобіля «Honda Civic» (державний номер НОМЕР_2 ) на червоний сигнал світлофору), оскільки ані досліджений в судовому засіданні відеозапис, ані інші матеріали справи не свідчать про це.
Відповідно до п. 16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.
Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Павло Слободянюк