Справа №760/8920/25
Провадження №3/760/3470/25
01.05.2025 м.Київ
Cуддя Солом'янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.01.2025 р. близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_2 , водій т.з. марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Л. Мацієвича, 5, що у м. Києві, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з т.з. марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_3 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Окрім цього, 16.01.2025 р. близько близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_2 , водій т.з. марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Л. Мацієвича, 5, що у м. Києві,здійснив зіткнення з т.з. марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_3 і не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Справа надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва 03.04.2025 року.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину не визнав, зазначив про те, що в день події, про які вказано в протоколах про адміністративні правопорушення, не вчиняв ДТП.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 за №282171 та серії ЕПР1 за №282177 від 26.03.2025 (а.с. 1-2), схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.01.2025 (а.с. 5), письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП (а.с. 6, 11), суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП.
Відповідно до пункту 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до п.2.10.а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
Разом з тим, статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Статтею 122-4 КУпАП України передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 16.01.2025 року, тому, на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився.
Суд зауважує, що адміністративні протоколи відносно ОСОБА_2 , складені 26.03.2025 та надійшли до суду 03.04.2025, тобто за 13 днів до закінчення терміну притягнення особи до адміністративної відповідальтності, що з урахуванням необхідності належного повідомлення особи, унеможливлює розгляд справи в межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283-284, 287-291 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Кравченко