(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)
02 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/10496/24
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамент з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо встановлення йому у його довідці від 05.03.2024 року№9/3-697 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії розрахованих виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року - 1762 грн.;
- зобов'язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року визначивши розміри належних йому посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року - 2684 грн. для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру моєї пенсії з 01.02.2023 року.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 позов задоволено.
До суду надійшла заява, у якій Позивач просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, оскільки вважає, що судом не враховані усі доводи Позивача.
Вирішуючи заяву Позивача суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що у ній наведений вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення.
Судом вирішені усі позовні вимоги, що були викладені у позовній заяві, тому відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення на підставі пункту 1 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.
Наведені у заяві доводи не є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
У разі незгоди із судовим рішенням, у тому числі з мотивів неврахування судом усіх доводів сторони, сторона у справі, у відповідності до положень частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України, має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі №240/10496/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.Ф. Нагірняк