Україна
Донецький окружний адміністративний суд
30 квітня 2025 року Справа №640/16301/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКІВ-С" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
до Окружного адміністративного суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛКІВ-С" до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - Відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - Відповідач 2) про:
- скасування рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 01.06.2022 №6892640/35917700;
- скасування рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві №13617/35917700/2 від 23.06.2022;
- зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №3 складений позивачем від 02.02.2022.
В обґрунтування позову зазначив, що на вимогу Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних товариством надано всі необхідні документи на підтвердження реальності господарських операцій, при цьому відповідачем не взято до увагу специфіку діяльності позивача, проігноровано неправомірність функціонування механізму зупинення реєстрації податкових накладних та порушено порядок «блокування» податкової накладної. Вважаючи рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а свої права та законні інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду з цим позовом.
Відповідач - 1 надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що оскаржуваним рішенням відмолено ТОВ "АЛКІВ-С" у реєстрації податкової накладної, підставами для відмови є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідач наголосив, що подати контролюючому органу документи, достатні для реєстрації податкової накладної, є обов'язком платника податку, зміст та обсяг поданих первинних та інших документів для висновку про їх достатність для реєстрації податкової накладної, повинен узгоджуватись зі змістом та характером господарської операції та свідчити про її фактичне виконання. При цьому сама по собі наявність господарських та/або цивільних договорів між учасниками фінансово-господарських операцій, не опосередкованих сукупністю первинних документів, що підтверджують фактичний рух товарів/послуг і коштів у процесі їх здійснення, не свідчить про реальність відповідних фінансово-господарських операцій і не може бути підставою для реєстрації податкової накладної, яка відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків.
Відповідач - 2 позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов аналогічного змісту. Також зазначив, що оскаржуване рішення ДПС від 13617/35917700/2 від 23.06.2022, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін не є юридично значимим для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації не передбачає. Отже таке рішення не має безпосереднього впливу на суб'єктивні права та обов'язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь- якого обов'язку, відтак, підстави до скасування такого рішення та задоволення позовних вимог відсутні.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 адміністративну справу прийнято до провадження.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що в адміністративному позові позивач зазначає, що після зупинення реєстрації розрахунку коригування, 21.02.2022 ТОВ «АЛКІВ-С» було подано до Головного Управління ДПС у м. Києві, пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію якої було зупинено в підтвердження відсутності будь яких підстав для зупинення реєстрації розрахунку коригування.
Разом з тим, матеріали справи не містять копію поданих пояснені та копії документів доданих до таких пояснень.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.
На підставі викладеного вище, з метою забезпечення повного та всебічного з'ясування всіх обставин у цій адміністративній справі та постановлення законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку, про необхідність витребування додаткових доказів у сторін.
Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКІВ-С":
- копію пояснень та копії доданих до пояснень документів щодо розрахунку коригування №3 від 02.02.2022, реєстрацію якого було зупинено;
- копію скарги до ДПС України на рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 01.06.2022 №6892640/35917700.
Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві:
- копію пояснень ТОВ "АЛКІВ-С" разом з копіями доданих до них документів щодо розрахунку коригування №3 від 02.02.2022.
Зобов'язати надати витребувані документи протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали засобами поштового зв'язку або через систему Електронний суд.
У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв