02 травня 2025 рокуСправа №160/10392/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпровської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №160/10392/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІНСАЙТ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,
10.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІНСАЙТ" (вул. Литовська, буд. 1, офіс 2, м. Дніпро, 49089, код ЄДРПОУ 34656979) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ 43971371), у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110130/2025/000072/1 від 17.03.2025;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2025/000160 від 17.03.2025.
Позовна заява обґрунтована тим, що рішення про коригування митної вартості товарів №UA110130/2025/000072/1 від 17.03.2025 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2025/000160 від 17.03.2025, прийняті Дніпровською митницею, є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
30.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у якій просить розгляд справи призначити з повідомленням (викликом) сторін.
В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку з важливістю даної справи для Дніпровської митниці, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, наданням можливості митниці надати пояснення по суті справи, Дніпровська митниця заперечує проти розгляду справи без виклику сторін.
Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає наступне.
Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши заяву Дніпровської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №160/10392/25, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.
Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
З огляду на викладене, суд робить висновок, що заява Дніпровської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №160/10392/25 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 248, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Дніпровської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №160/10392/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІНСАЙТ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський