Ухвала від 02.05.2025 по справі 160/10762/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2025 рокуСправа №160/10762/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи №160/10762/25 за правилами загального провадження або у судовому засіданні з викликом сторін за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СІТІЛАЙТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

14.04.2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СІТІЛАЙТ» через підсистему Електронний суд звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій просять суд:

- визнати протиправним та скасувати прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.01.2025 р. №12363147/40632678 про відмову у реєстрації Податкової накладної № 3 від 13.12.2024 р. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БК «СІТІЛАЙТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40632678);

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БК «СІТІЛАЙТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40632678) Податкову накладну № 3 від 13.12.2024 р. та внести відомості, що містяться у Податковій накладній № 3 від 13.12.2024 р., до Єдиного реєстру податкових накладних, датою її фактичного надходження 31 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області подано до суду заяву про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки предметом спору в цій справі та характер спірних правовідносин є незначної складності, що не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд вважає за можливе відмовити у вказаному клопотанні представника відповідача про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СІТІЛАЙТ» (49600, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, корп. 13, оф. 603, код. ЄДРПОУ 40632678).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; код ЄДРПОУ 44118658).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м.Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков

Попередній документ
127053349
Наступний документ
127053351
Інформація про рішення:
№ рішення: 127053350
№ справи: 160/10762/25
Дата рішення: 02.05.2025
Дата публікації: 05.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (30.12.2025)
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОХУЛЯК В В
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
ІЛЬКОВ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СІТІЛАЙТ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СІТІЛАЙТ»
представник відповідача:
Нельга Діна Вячеславівна
представник позивача:
Нарожний Станіслав Владиславович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГОЛОВКО О В
СУХОВАРОВ А В
ХАНОВА Р Ф