про відмову у роз'ясненні судового рішення
02 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/12974/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мачульського В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області «Філія ГСЦ МВС» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Волинській області «Філія ГСЦ МВС» про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 для перерахунку пенсії, та зобов'язання підготувати та надати до ГУ ПФУ у Волинській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, за відповідною посадою, з якої був звільнений зі служби, відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з розрахунку посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, у відповідності до грошового атестату ВФРЧ УМВС України у Волинській області №62, для перерахунку пенсії з 01.01.2023.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 у справі №140/12974/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025, адміністративний позов задоволено, а саме вирішено:
1) Визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області «Філія ГСЦ МВС» щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року для перерахунку його пенсії.
2) Зобов'язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області «Філія ГСЦ МВС» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року, 01 лютого 2022 року, 01 лютого 2023 року.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 у справі №140/12974/24 набрало законної сили 15.04.2025.
01.05.2025 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) подав до суду клопотання про роз'яснення рішення суду від 03.01.2025 у даній справі, а саме:
1) Який додаток постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» використати для визначення посадового окладу ОСОБА_1 за прирівняною посадою поліцейського «Старший слідчий в особливо важливих справах» Апарату головного управління Національної поліції України.
2) Яким чином визначити розмір оклад за спеціальне звання ОСОБА_1 , за умови, що звання «підполковник поліції» відсутнє в додатку 14 «Схема тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу» постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 у цій справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відсутня об'єктивна необхідність у розгляді питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця, тому розгляд заяви про роз'яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження, у десятиденний строк з дня її надходження.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з частиною 2 статті 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2019 у справі №9901/430/19, які полягають у такому.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отож, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.
Стаття 254 КАС України чітко визначає, що роз'яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.
Роз'яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення. Під роз'ясненням рішення необхідно розуміти лише зміну форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, не даючи відповідь на нові або на невирішені вимоги.
При цьому, суд зазначає, що резолютивна частина судового рішення від 03.01.2025 у даній справі є чіткою за змістом та повністю відповідає мотивувальній частині. Визначаючись щодо способу відновлення порушених прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області «Філія ГСЦ МВС» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року, 01 лютого 2022 року, 01 лютого 2023 року.
Обґрунтовуючи заяву про роз'яснення рішення суду, представник відповідача зазначила, що з метою уникнення непорозумінь під час виконання рішення суду необхідно роз'яснити: 1) Який додаток постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» використати для визначення посадового окладу ОСОБА_1 за прирівняною посадою поліцейського «Старший слідчий в особливо важливих справах» Апарату головного управління Національної поліції України; 2) Яким чином визначити розмір оклад за спеціальне звання ОСОБА_1 , за умови, що звання «підполковник поліції» відсутнє в додатку 14 «Схема тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу» постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Тобто, зі змісту заяви представника відповідача вбачається, що остання фактично просить роз'яснити не мотивувальну чи резолютивну частину судового рішення, а порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання (нові вимоги або невирішені вимоги), які не стосуються роз'яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України.
Оскільки роз'яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення та суд не повинен давати відповідь на нові або невирішені вимоги, то порушене заявником питання не відповідає нормам статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення не відповідає меті роз'яснення та у межах процедури роз'яснення судового рішення є неможливим.
Таким чином суд дійшов висновку, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 є вмотивованим, зрозумілим, містить чіткий порядок його виконання та не містить положень щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.
Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України для роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.01.2025, у зв'язку з чим у задоволенні заяви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд
У задоволенні заяви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) про роз'яснення судового рішення від 03.01.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області «Філія ГСЦ МВС» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Мачульський