про поновлення та закриття провадження у справі
01 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2629/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Дмитрука В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі для розгляду заяви позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо не виплати з 01.11.2024 пенсії в розмірі 79% грошового забезпечення для нарахування пенсії, згідно з рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №140/13067/24, без обмеження максимального розміру пенсії; зобов'язання здійснювати з 01.11.2024 виплату нарахованої пенсії в розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.
16.04.2025 судом ухвалою зупинено провадження у даній справі №140/2629/25 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/2229/25.
Після зупинення провадження у справі, 29.04.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява, у якій просив провадження у справі закрити в зв'язку з добровільним виконанням відповідачем вимог позовної заяви.
Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд зауважує. що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі не відпали, однак з метою розпорядження позивачем своїми позовними вимогами, провадження у справі слід поновити для вирішення поданої позивачем заяви.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд питання про закриття провадження у справі проведено за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно з пунктами 2, 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб
Тобто, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про закриття провадження у справі) є його суб'єктивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.
Разом з тим, судом, з наявних матеріалів справи, не встановлено підстав для застосування пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, а відтак, суд розцінює подану заяву як відмову позивача від позову, яку слід прийняти.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити та закрити провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 239 КАС України наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись статтями 205, 229, 237-239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження в адміністративній справі №140/2629/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Заяву позивача про закриття провадження у справі, - задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі №140/2629/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя В.В. Дмитрук