Справа № 760/6121/20
Провадження № 6/760/738/24
18 жовтня 2024 року м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва
у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,
з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (боржнии - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ),
Представник ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» - Гуменюк Т.М. звернулась до Солом'янського районного суду міста Києва із заявою, у якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №760/6121/20, виданий 27 квітня 2023 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» на користь ОСОБА_1 13000 грн в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
В обґрунтування зазначає, що рішенням Солом'янського районного суду від 01.08.2022 №760/6121/20 частково задоволено позовні вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» та постановлено до стягнення з ОСОБА_2 1 766,44 грн трьох відсотків річних та інфляційної складової боргу; 273,26 грн судового збору. У задоволенні позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено. Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» на користь ОСОБА_1 13 000 грн в рахунок відшкодування понесених судових витрат:
У судовому засіданні 01.08.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення із зазначенням, що повний текст рішення буде складено 08.08.2022 року.
ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» рішення (вступна та резолютивна частина) та повний текст рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.08.2022 по справі №760/6121/20 отримано лише 14.04.2023 року через електронний суд.
Тобто, відповідно до норм чинного законодавства у позивача є законне право на подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів, а, отже, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року № 760/6121/20 станом на 27.04.2023 року не набрало законної сили.
Проте, 27.04.2023 Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №760/6121/20 в частині стягнення з ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 13 000,00 грн.
15.05.2023 року позивач, не погоджуючись із рішення суду щодо стягнення з ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 13 000 грн подано апеляційну скаргу.
Тобто, виконавчий лист від 27.04.2023 №760/6121/20 видано передчасно та у зв'язку із чим підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а обов'язок ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» перед ОСОБА_1 з оплати 13 000 грн відсутній.
Представник заявника в судове засідання не з'явилась, однак, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст.432 ЦПК України).
Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.431 ЦПК України)
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно з п.1 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).
Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.
Як роз'яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року, необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2024 року у справі №760/6121/20 позов ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» 1766 гривень 44 копійки - 3% річних та інфляційну складову боргу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі» 273 (двісті сімдесят три) гривні 26 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат. У задоволенні позову ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовлено. Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» на користь ОСОБА_1 13000 гривень в рахунок відшкодування понесених відповідачем судових витрат.
27 квітня 2023 року на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» на користь ОСОБА_1 13000 грн в рахунок відшкодування понесених відповідачем судових витрат.
12 травня 2023 року заступником начальника відділу Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Манасерян А.А. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №760/6121/20, виданого 27 квітня 2023 року Солом'янським районним судом про стягнення з ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» на користь ОСОБА_1 13000 грн в рахунок відшкодування понесених відповідачем судових витрат.
24 травня 2023 року головним заступником начальника відділу Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Манасерян А.А. закінчено виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку з повним фактичним виконанням.
Постановою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року в частині стягнення з ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 13000 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Таким чином, рішення, на підставі якого було видано виконавчий документ, не набрало законної сили, оскільки було оскаржено в апеляційному порядку, та в подальшому постановою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року в частині стягнення з ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 13000 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Відтак, виконавчий лист №760/6121/20 про стягнення Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» на користь ОСОБА_1 13000 гривень в рахунок відшкодування понесених судових витрат був виданий 27 квітня 2023 року Солом'янським районним судом м. Києва помилково.
Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.432 ЦПК України необхідно визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 260, 261, 432 ЦПК України,
Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Виконавчий лист №760/6121/20, виданий 27 квітня 2023 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» на користь ОСОБА_1 13000 гривень в рахунок відшкодування понесених судових витрат, визнати таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Суддя Солом'янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова