СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2419/25
ун. № 759/8846/25
02 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12025105080000261 від 12.03.2025, відкритого за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та всім її захисникам з матеріалами кримінального провадження № 12025105080000261, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в розмірі 2 робочих днів в приміщенні службового кабінету № 325 Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 109.
Слідчий та підозрювана в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, у зв'язку із чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, у зв'язку із тим, що підозрюваною укладено угоду з Адвокатським об'єднанням «Генрі Міллер», та інший захисник даного об'єднання, які і вона сама, вже ознайомилися з матеріалами даного кримінального провадження.
Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , не маючи посвідчення водія, яке знаходиться в офіційному обороті на території України, вступила в злочинну змову з невстановленою органом досудового розслідування особою, до якої звернулася з проханням посприяти скорішому отриманню нею вказаного офіційного документу, без складання іспитів у сервісних центрах МВС України. Коли невстановлена досудовим розслідуванням особа погодилась допомогти ОСОБА_6 , та остання, з метою виконання свого злочинного умислу, в червні-липні 2021 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), в невстановлені досудовим розслідуванням місці, надала вказаній невстановленій особі власну фотокартку та свої анкетні дані для виготовлення бланку посвідчення водія, яке видається у встановленому законом порядку та надає право керувати автомобілем категорії В.
Після цього, невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці, в невстановлений час, виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.07.2021 року видане нібито ТСЦ № 5144 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в подальшому було передано останній засобами поштового зв'язку.
Таким чином, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що вона не проходила установленого законом порядку отримання посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1994 року №340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке відповідно до п.п. 2.1 а) та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 року зі змінами) водій повинен мати при собі та пред'явити для перевірки на вимогу поліцейського, залишила дане посвідчення в себе, та в подальшому почала його використовувати для можливості керувати транспортними засобами.
Крім цього ОСОБА_6 , 11.03.2025, приблизно о 10 годині, 00 хв., звернулась до адміністратора ТСЦ 8042 МВС України що за адресою: м. Київ, вул. Мрії, 19, ОСОБА_7 , з питанням заміни наявного при ній посвідчення водія НОМЕР_2 .
Відповідно висновку експерта до висновку судово - технічної експертизи документів, № СЕ-19/111-25/15316-ДД від 14.03.2025, бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , видного 09.07.2021 ТСЦ 5144 на право керувати транспортним засобом категорії В, не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
15.04.2025, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваній у кримінальному провадженні та її захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали та надано до них доступ.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Згідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Приймаючи до уваги, що підозрювана ознайомилася з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, клопотання, в частині встановлення строку для ознайомлення підозрюваної з матеріалами кримінального провадження, задоволенню не підлягає.
Разом з тим, враховуючи, що захисник ОСОБА_3 на даний час не ознайомився з матеріалами справи, суд, вважає достатніми дані для висновку про зволікання сторони захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення розумного строку, протягом якого він має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
З урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись стороні захисту, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, суд вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строку до 09.05.2025 включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12025105080000261 від 12.03.2025, відкритого за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення захиснику підозрюваної ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 12025105080000261, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до 09.05.2025 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1