Справа № 758/5675/25
про відмову у видачі судового наказу
29 квітня 2025 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Левицька Я.К., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги,
22.04.2025 року до Подільського районного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги в сумі 3503, 94 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 302,80 грн.
Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 161 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно з ч. 9 ст. 161 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Як вбачається з відповіді № 1323054 від 25.04.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .
Також, згідно з інформацією щодо реєстрації місця проживання особи № 130059872 від 29.04.2025 року в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» за даними ОСОБА_1 не знайдено.
Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що слід відмовити у видачі Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
Керуючись ст. 161, 165, 261, 354 ЦПК України, суддя,
У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Суддя Я.К. Левицька